Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А79-10296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

В силу части 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

На момент обращения Предпринимателя с заявлением в орган местного самоуправления вступило в действие Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561. В соответствии с данным Положением решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд на территории города Чебоксары окончательно не разработан, соответствующее решение о резервировании земель в настоящее время не принято.

В этой связи суд приходит к выводу, что утвержденный в установленном законом порядке генеральный план, являющийся в силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования и предусматривающий строительство на спорном земельном участке магистральной автодороги общегородского значения, может считаться достаточным основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

На испрашиваемом Предпринимателем земельном участке предусмотрено строительство магистральной автодороги общегородского значения, в связи с чем указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность Тихонову С.З. ввиду его предназначения для муниципальных нужд.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение об отказе Предпринимателю в передаче в собственность земельного участка, изложенное в письме от 05.12.2008 № Т-7016, принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения органа местного самоуправления незаконным, требование Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта дополнений отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы статей 271, 279, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 56 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относи на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2009 по делу № А79-10296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис