Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А39-3112/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«26» мая 2009  года                                             Дело №А39-3112/2008-235/5

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей  Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы-Мордовгражданстрой», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 по делу №А39-3112/2008-235-5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы - Мордовгражданстрой», г.Саранск, к открытому акционерному обществу «Мордовагрострой», г. Саранск, о взыскании 88 691 895 руб., и по встречному иску открытого акционерного общества «Мордовагрострой», г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Мордовгражданстрой», г. Саранск, о взыскании 3 146 723 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – директора Йегеноглу Метин на основании протокола заседания учредителей от 31.12.2008 №06, переводчиков Янгличева Раиса Рясимовича и Юськаева Айсы Рафиковича;

от ответчика по первоначальному иску – Абудеева О.Е. по доверенности от 11.01.2009 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы - Мордовгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Мордовагрострой» о взыскании  договорной неустойки  в сумме 88 961 895 руб., составляющей 88 127 781 руб. пени за нарушение сроков предоставления строительных площадок, 834 114 руб. – пени за нарушение сроков своевременного финансирования строительства объектов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции открытое акционерное общество «Мордовагрострой» предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Мордовгражданстрой» о взыскании пени за нарушение сроков окончания строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  3 146 723 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 встречный иск открытого акционерного общества «Мордовагрострой» удовлетворен частично в сумме 908 674 руб. 52 коп.; по первоначальному иску с учетом зачета взаимных требований с открытого акционерного общества «Мордовагрострой» в пользу истца взысканы пени в сумме 1 764 356 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине  в сумме 3 791 руб. 55 коп.; в остальной иска обществу с ограниченной ответственностью  «Строительные материалы – Мордовгражданстрой» - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – Мордовгражданстрой»», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части удовлетворенного встречного иска о взыскании процентов и в части отказа во взыскании по первоначальному иску пени в сумме 85 588 руб. за нарушение сроков предоставления  строительных площадок и просит  его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель отметил, что суд указал в решении неправильную сумму уточненного встречного иска, которая определена ответчиком в сумме  2 705 563 руб. 65 коп., а не 3  146 723 руб., а также вместо предъявленных к взысканию по первоначальному иску 88 961 895 руб. указана сумма 88 127 791 руб..

Считает ошибочным вывод суда о неосновательном обогащении истца полученными по договорам денежными средствами, так как договорные отношения не прекращены в установленном порядке.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления строительных площадок в сумме 85 588 руб. 86 коп..

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия судебного акта по делу заявлением от 14.05.2009 истец по встречному иску, открытое акционерное общество «Мордовагрострой», отказался от встречного иска.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ открытого акционерного общества «Мордовагрострой» от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от встречного иска.

Производство по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ответчика от встречного иска заявитель уточнил доводы апелляционной жалобы, исключив из нее оспаривание решения по встречному иску, а также указал, что решение обжалуется им только в части отказа в иске о взыскании пени за нарушение сроков предоставления строительных площадок по договорам в сумме  85 588 864 руб..

Не оспаривая решение в части удовлетворенного требования о взыскании пени за просрочку передачи строительных площадок по договорам подряда, основанного на пунктах 1.7 дополнительных соглашений к договорам подряда, за периоды с 01.04.2007 по 06.05.2007 (по договору № 270606/01) и с 01.05.2007 по 12.09.2008 (по договору № 270606/02),  а также в части взысканных пеней за нарушение финансирования, заявитель считает необоснованным отказ в удовлетворении искового требования о взыскании пени за просрочку передачи строительных площадок по договорам за периоды с 27.08.2006 по 31.03.2007 (договор № 270606/01) и с 27.09.2006 по 30.04.2007 (договор № 270606/02) в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, как это было предусмотрено пунктами 9.2 и 9.3 договоров до заключения дополнительных соглашений к ним.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что размер пени 0,01%, указанный в дополнительных соглашениях № 2 к договорам, должен применяться с дат, указанных в пункте 1.7 этих соглашений, а за предыдущий период должна применяться ответственность, предусмотренная пунктом 9.2 договоров.

В судебном заседании 14.05.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 21.05.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 подлежащим частичной отмене в связи с отказом открытого акционерного общества «Мордовагрострой» от встречного иска.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2006 года между ОАО «Мордовагрострой» (генподрядчик) и ООО «Стройматериалы - МГС» (подрядчик) были заключены договоры подряда № 270606/01 и 270606/02, согласно которым подрядчик обязался выполнить строительно - монтажные работы на строящихся объектах: «Жилой дом № 3 – две-10 – ти этажные каркасно- монолитные блок-секции жилой застройки квартала, ограниченного улицами Ульянова, Серадзская, Попова, М.Расковой», и «Жилой дом № 4 –две 10-ти этажные каркасно-монолитные блок секции жилой застройки квартала, ограниченного улицами Ульянова, Серадзская, Попова, М.Расковой», а именно: общестроительные работы на жилом доме выше ростверка фундамента (под ключ); внутреннее отопление и вентиляция (в том числе узел управления); внутреннее горячее, холодное водоснабжение и система пожаротушения (в том числе узлы управления); внутреннюю канализацию (до выпусков в дворовые канализационные колодцы); внутреннее электрооборудование (в том числе электрощитовая); внутренние

слаботочные устройства (телефонизация, радиофикация, телевидение, домофонная связь, пожарная сигнализация, заземление), которые подрядчик обязался выполнить в объеме и в сроки, предусмотренные договорами (пункты ., 3.2.1. договоров).

Сроки выполнения работ: начало строительства соответственно – 01.09.2006, 01.10.2006, окончание строительства - 31.03.2007, 30.04.2007 (пункты 4.2., 4.3. договоров). В дальнейшем стороны в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями № 2, 3 от 25.01.2007, 01.10.2007 к договорам подряда изменили  сроки выполнения работ: по договору от 27.06.2006  №270606/01 начало строительства – 01.04.2007, окончание строительства - 31.12.2007; по договору от 27.06.2006 №270606/02 начало строительства – 01.05.2007, окончание строительства - 30.10.2007.

В  обязанности генподрядчика по условиям пунктов 4.1 договоров входила передача подрядчику строительных площадок в срок до 21.08.2006 по договору № 270606/01 и в срок до 21.09.2006 по договору№270606/02.

За просрочку передачи генподрядчиком подрядчику строительных площадок пунктами 9.2 договоров предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от  цены работ за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2006 по договору № 270606/01 и с 27.09.2006  по договору № 270606/02.

Дополнительными соглашениями от 25.01.2007 № 2 к договорам подряда (пункты 1.1.) стороны изменили сроки предоставления строительных площадок подрядчику  и установили: по договору № 270606/01 – не позднее 31.03.2007, по договору № 270606/02 – не позднее 30.04.2007.

Доказательств передачи подрядчику по актам приема-передачи строительных площадок по договорам генподрядчиком не представлено.

За неисполнение генподрядчиком обязательства по передаче подрядчику строительных площадок пунктом 1.7 дополнительных соглашений от 25.01.2007 № 2 к договорам подряда установлена ответственность в виде пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договорам за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2007 по договору № 270606/01 и с 01.05.2007 по договору № 270606/02.

Нарушения ОАО «Мордовагрострой» обязательств по передаче строительных площадок послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени за период с 27.08.2006 по 06.05.2007 по договору № 270606/01 и с 27.09.2006 по 12.09.2008 по договору № 270606/02 в общей сумме 88 961 895 руб.. При этом исчисление пени произведено истцом в размерах, предусмотренных условиями договоров (0,5% в день), до дат, с которых предусмотрена такая ответственность дополнительными соглашениями № 2 к договорам, и в размере 0,01% в день с дат, определенных этими дополнительными соглашениями.

Анализируя материалы дела  применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным и удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку передачи строительных площадок частично, применив ответственность, предусмотренную пунктами 1.7 дополнительных соглашений № 2 к договорам,  в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 01.04.2007 по 06.05.2007 по договору  № 270606/01 и за  период с 01.05.2007 по 12.09.2008 по договору № 270606/02, а также пени за нарушение сроков финансирования, уменьшив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общую сумму пени с 3 373 031 руб.  до 2 673 031 руб. в связи с  установленной судом явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В указанной части (удовлетворенной) заявленного требования судебный акт не обжалуется.

Заявитель считает необоснованным отказ в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку предоставления строительных площадок, основанный на пунктах 9.2 договоров, полагая, что до изменения условий договоров о сроках предоставления строительных площадок и изменения размера договорной неустойки за нарушения данных обязательств действовала ответственность, предусмотренная договором, которая должна быть применена судом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенным условием договора подряда в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является срок выполнения работ.

Как видно из договоров подряда от 27.06.2006, они содержат условия о сроках выполнения работ (пункты 4.2, 4.3 договоров), началу выполнения работ предшествует обязанность генподрядчика за 11 и 10 дней соответственно предоставить истцу строительные площадки по договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по соглашению сторон возможно изменение договора, совершаемое в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Дополнительными соглашениями от 25.01.2007 № 2 к договорам стороны изменили обязательства по сроку выполнения работ (по договору № 270606/01- с 01.04.2007 по 30.09.2007; по договору № 270606/02 – с 01.05.2007 по 30.10.2007), в связи с чем и сроки предоставления строительных площадок генподрядчиком были изменены применительно к началу выполнения работ (по договору № 270606/01- не позднее 31.03.2007; по договору № 270606/02 – не позднее 30.04.2007).

Следовательно, договорные обязательства по  предоставлению строительных площадок с подписанием сторонами дополнительных соглашений № 2 к договорам в соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменились и действуют в измененном виде.

Аналогично изменился и размер договорной неустойки за нарушение