Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А39-810/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                             

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

___________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                 Дело № А39-810/2009

25 мая 2009 года                                                                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2009.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2009, принятое судьей Евдокимовой Н.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.02.2009 № 12 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Юртайкина И.Е. (по доверенности от 02.02.2009);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – Демкина А.В. (по доверенности от 05.03.2009 № 9).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) от  10.02.2009 № 12 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.5 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в действиях ФГУП «Почта России»  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку во исполнение решения от 25.06.2008 и предписания от 25.06.2008 были отправлены в адрес органов государственной власти (государственным заказчикам) и юридическим лицам письма, в которых указывалось, что ФГУП «Почта России» не обладает исключительными правами на реализацию знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов, а также о том, что государственные контракты на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов должны заключаться путем проведения торгов и что участие на рынке реализации знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов других хозяйствующих субъектов не исключается. Следовательно, решение от 25.06.2008 и предписание от 25.06.2008 были заявителем исполнены в полном объеме. Кроме того, заявитель считает, что Управлением не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного в пункте 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Кроме того, в судебном заседании на вопрос суда апелляционной инстанции о возможности применения в данном споре статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель административного органа указал на нецелесообразность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, поскольку совершение деяния, предусмотренного в части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в любом случае создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не зависит от наличия либо отсутствия в рассматриваемый момент каких-либо вредных последствий. Состав данного правонарушения является формальным, то есть наступления вредных последствий не требуется. Для наступления административной ответственности достаточно установления факта бездействия хозяйствующего субъекта по невыполнению законного предписания, правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного антимонопольным органом срока исполнения предписания.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия поступило заявление Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции от 30.05.2008 № 444 о соответствии действительности сведений, содержащихся в письме за подписью директора Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России», которое было направлено в адрес государственных заказчиков и юридических лиц, находящихся на территории Республики Мордовия, и содержало информацию о том, что государственные контракты на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов должны заключаться с Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» без проведения торгов как единственным поставщиком на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки Управлением установлено, что сведения, содержащиеся в письме, являются ложными, неточными, искаженными; письмо направлено в адрес 68 хозяйствующих субъектов и государственных заказчиков.

25.06.2008 комиссией Управления было принято решение, которым признала действия ФГУП «Почта России», в лице УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России», выразившиеся в распространении указанных сведений, нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдала предписание № 26 о направлении в срок до 10.07.2008 органам государственной власти (государственным заказчикам) и юридическим лицам, писем с опровержением информации, что ФГУП «Почта России» обладает исключительными правами на реализацию знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов, а также, что государственные контракты на поставку знаков почтовой оплаты и маркированных конвертов должны заключаться с ФГУП «Почта России» без проведения торгов как единственным поставщиком на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» либо отзыве направленных писем.

Указанные решение и предписание антимонопольного органа были обжалованы ФГУП «Почта России» в Арбитражный суд Республики Мордовия. Решением от 10.09.2008 по делу № А39-3317/2008095/18 в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания заявителю было отказано.

Определением от 10.07.2008 по делу № А39-2217/2008-95/18 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил ходатайство ФГУП «Почта России» о принятии обеспечительных мер, тем самым приостановив действие предписания от 25.06.2008 № 26. Определением от 24.12.2008 арбитражный суд отменил обеспечительные меры по делу № А39-2217/2008-95/18 о приостановлении действия предписания № 26 от 25.06.2008.

20.11.2008 в адрес Управления поступило письмо № 13.1.7/1318 Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» об исполнении предписания № 26 от 25.06.2008 с приложением образца письма, направленного в адрес органов государственной власти и юридических лиц, указанных в приложении к письму от 11.06.2008 № 13.1.7/663, опровергающего информацию, содержащуюся в письме директора Управления федеральной почтовой связи Республики Мордовия Героева И.М.

Проанализировав содержание образца письма, Управление посчитало, что предписание № 26 от 25.06.2008 не исполнено.

Неисполнение предприятием названного предписания в установленный срок послужило основанием для составления административным органом протокола от 28.01.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления вынес постановление от 10.02.2009 № 88  о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  Управления.

Руководствуясь частью 2.5 статьи 19.5, статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины заявителя в совершении указанного правонарушения, посчитал правомерным привлечение предприятия к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Из частей 1 и 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 указанной статьи).

Часть 2.5 статьи 19.5 Кодекса предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой