Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А43-22709/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов судом первой инстанции не включена.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о признании СПК «Победа» банкротом поступило в Арбитражный суд Нижегородской области  02.09.2008, определением от 04.09.2008 принято к производству и назначено судебное заседание.

Процедура наблюдения в отношении СПК «Победа» (должника) введена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2008.

При таких обстоятельствах договор займа от 06.06.2008, на основании которого у СПК «Победа» возникла задолженность, заключен до даты принятия заявления о признании СПК «Победа» банкротом. Срок исполнения обязательств по указанному выше договору наступил до введения в отношении СПК «Победа» процедуры наблюдения, то есть до 27.10.2008.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Нижегородской области  правомерно сделал вывод о том, что денежные обязательства по исполнению возникших из договора займа обязательств не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов СПК «Победа».

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил требование ООО «Агрофирма -МТС» о включении в реестр требований кредиторов в части ребований в размере 4 006 410 рублей.

Изложенным выше опровергаются доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009, принятое по делу № А43-22709/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

                                                                                              Ю.В. Протасов