Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А79-409/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 мая 2009 года                                                       Дело № А79-409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А. Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 по делу № А79-409/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Анатольевича к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г. Чебоксары, о взыскании 144492.20 руб.,

при участии:

от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания  (уведомление № 39713);

от  истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 39712),

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Анатольевич (далее истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ответчик) о взыскании 140 992 руб. 20 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонта застрахованного автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2008 между сторонами был заключен договор страхования ГС86-ТСАК/054474 транспортного средства Renault Premium 18/240DCI, регистрационный знак А 889 ЕМ 21. Согласно данному договору ответчик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Во исполнение договора истец уплатил страховую премию в размере 79 680 руб. 00 коп. 18.10.2008 произошел страховой случай – водитель Ильин В.В., управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие. Поскольку данное событие имеет признаки страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Представителем ответчика была проведена оценка стоимости ущерба, однако истец с результатами проведенной оценки ознакомлен не был. 01.12.2008 истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определения размера восстановительных расходов по ремонту застрахованного автомобиля. Согласно отчету № 3566/11, составленному ООО «ЧЭСКО» стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 140 992 руб. 20 коп. Поскольку ответчик в установленный законом срок не принял решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или отказе в выплате страхового возмещения, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Анатольевича 140 992 руб. 20 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. возмещения расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонта застрахованного автомобиля, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 349 руб.84 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил требование истца так как данное ДТП не относится к страховому случаю в соответствии с пунктами 11.20.3 и 11.20.4 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006. Считает, что истец сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах наступления события, имеющего признаки страхового случая. Пояснил, что при проведении ответчиком самостоятельной проверки факта ДТП, при допросе свидетелей, истец выяснил, что факта наезда автомобиля на металлолом не было. Кроме того, считает, что истец необоснованно отказал ответчику в возврате годных деталей, которые были заменены. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2008 сторонами заключен договор страхования автомобиля ГС86-ТСАК/054474 транспортного средства Renault Premium 18/240DCI, регистрационный знак А 889 ЕМ 21, сроком действия с 10.10.2008 по 09.10.2008 года, выдан полис серии ГС 86 – ТСАК/054474.

Во исполнение договора истец уплатил страховую премию в размере 79 680 руб.

Страховая сумма определена в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

18.10.2008 водитель Ильин В.В., управляя автомобилем Renault Premium 18/240DCI, регистрационный знак А 889 ЕМ 21, на проезжейчасти дороги по ул. Центральная п. Опытный Цивильского района Чувашской Республики, совершил наезд на препятствие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль.

Факт ДТП 18.10.2008 с участием автомобиля Renault Premium 18/240DCI, регистрационный знак А 889 ЕМ 21, подтверждается материалами административного производства, в том числе постановлением-квитанцией серии 99 № 067917 от 18.10.2008, которое не было обжаловано.

В связи с чем довод заявителя об установлении факта сообщения истцом страховщику ложных сведений  относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая и размер ущерба. Так как в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела. Которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в ходе определения размера причиненного ущерба участниками страховых правоотношений было составлено два заключения о стоимости восстановительных работ автомобиля Renault Premium 18/240DCI, регистрационный знак А 889 ЕМ 21.

По данным отчета № ОА-1891/2008 от 05.11.2008, составленного Региональным центром профессиональной оценки и экспертизы позаказу ответчика, полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 39 798 руб. 34 коп., без учета износа 144 673 руб. 00 коп.

Согласно данным акта осмотра транспортного средства № 3566/11 от 01.12.2008, отчета № 3566/11, составленного по инициативе истца ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 02.12.2008, стоимость устранения дефектов АМТС составила 140 992 руб. 20 коп., стоимость материального ущерба составила 41 580 руб. 88 коп.

Расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» составили 1 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 00003655 от 03.12.2008, договором на оказание услуг по оценке № 3566/11 от 01.12.2008.

20.10.2008 индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Анатольевич обратился в страховую компанию с заявлением № ГС 86-ТСАК/054474-393/08 о выплате страхового возмещения.

Письмом от 31.12.2008 № 339 страховая организация требование о выплате страхового возмещения отклонила, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что автомобиль получил повреждения в результате ДТП, произошедшего 18.10.2008.

Не исполнение ответчиком требования о возмещении затрат, понесенных истцом на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, послужило основанием для обращения с иском о взыскании 140 992 руб. 20 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. возмещения расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости ремонта застрахованного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Содержание договора страхования автомобиля Renault Premium 18/240DCI, регистрационный знак А 889 ЕМ 21, (полис № ГС86-ТСАК/054474 от 09.01.2008) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем (пункт 4 статьи 421 и подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору страхования ГС86-ТСАК/054474 от 09.10.2008 страховщик принял на страхование в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2006 ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль Renault Premium 18/240DCI по рискам указанным в п.п. 3.2.1, 3.2.1.1 и 3.2.2.2 Правил, в том числе по риску «повреждение или уничтожение транспортного средства и/или дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидования, падения транспортного средства».

Страховой риск – это обстоятельство (юридический факт) вероятное и случайное, от последствий наступления которого проводится страхование.

Наступление обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, означает его превращение в страховой случай.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006, страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В связи с тем, что с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат, страховой случай должен быть точно установлен.

В целях признания события страховым случаем подлежат исследованию обстоятельства, которые исключают в силу закона, договора (полиса) и правил страхования производство страховой выплаты.

С этой целью осуществляется проверка достоверности сведений об объекте страхования, устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки степени риска: явились ли они следствием ряда случайных совпадений, либо они являются результатом неправомерных действий участников и свидетелей ДТП, в том числе и результатом инсценировки страхового случая.

Страховщик, указывающий на отсутствие у него перед страхователем обязательств по осуществлению страховой выплаты по договору ГС 86-ТСАК/054474 от 09.10.2008, на момент обращения предпринимателя Павлова В.А. с заявлением о выплате такого возмещения сослался только на пункты 11.20.3 и 11.20.4 Правил страхования.

Между тем из материалов дела не усматривается обстоятельств, при наличии которых спорный договор страхования позволяет страховой компании отказаться от выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего спора в качестве свидетеля по факту ДТП 18.10.2008 опрошен заведующий мастерской ОПХ «Колос» Нистор Петр Петрович, пояснения которого отражены в протоколе судебного заседания.

Из показаний свидетеля следует, что повреждения получены в результате наезда автомобиля на комбайн.

Свидетельскими показаниями, материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП 18.10.2008, подтвержден факт того, что характер механических повреждений транспортного средства Renault Premium 18/240DCI соответствует обстоятельствам ДТП.

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом,