Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А39-4854/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сумме 5 700 000 руб., выделенная ОАО «Центральный рынок» на возмещение затрат на аренду имущества, используемого на обеспечение уставной деятельности,  правильно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции как муниципальная помощь.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

Предоставление муниципальной помощи не требует предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, если осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год либо за счет резервного фонда органа местного самоуправления (пункты 3 и 5 части 1 статьи 20 Закона).

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что на территории городского округа Саранск организованы и обслуживаются самостоятельными юридическими лицами 7 (семь) товарно-вещевых и продовольственных рынков как места торговли.

Предоставление субсидии ОАО «Центральный рынок» ставит юридическое лицо в более выгодные условия по сравнению с указанными организациями, поскольку при этом компенсируется часть его хозяйственных затрат.

Выделенная ОАО «Центральный рынок» субсидия, конкретный получатель которой не определен ни в решении Совета депутатов городского округа Саранск от 07.09.2007 № 415 «О бюджете городского округа Саранск на 2008 год», ни в Приложении 3 к решению, является  муниципальной помощью и могла быть предоставлена ОАО «Центральный рынок» только с предварительного согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия. Однако указанного согласия администрация городского округа Саранск не получала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись полномочия и  основания для вынесения оспариваемого решения от 08.12.2008 № 244. Оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушает права и законные интересы администрации городского округа Саранск в сфере экономической деятельности.

Право направлять в соответствующие правоохранительные органы и органы прокуратуры Российской Федерации материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации, предоставлено территориальному органу Федеральной антимонопольной службы пунктом 5.17 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324. С учетом данного обстоятельства отсутствуют основания для признания незаконным решения антимонопольного органа и в этой части.

Анализируя требования о признании незаконным предписания Управления от 08.12.2008 № 82, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В резолютивной части предписания администрации городского округа Саранск предложено прекратить нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции», для чего впредь при предоставлении муниципальной помощи в виде субсидий хозяйствующим субъектам соблюдать требования, установленные частью 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, фактически предписание не содержит никаких властно-распорядительных указаний, то есть по своей сути не является ненормативным правовым актом.

С учетом изложенного суду первой инстанции надлежало, как это предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по делу, а не отказывать в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем это процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку правовые последствия прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении требований являются аналогичными.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции   отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба администрации городского округа Саранск  признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего законодательства.

Доводам заявителя  судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2009 по делу № А39-4854/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов