Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А79-9285/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 мая 2009 года                                                               Дело № А79-9285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унга» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2009, принятое судьей Новожениной О.А., по делу №А79-9285/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Унга»  к администрации  Ишлейского сельского поселения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директора Иванова Юрия Михайловича (протокол  общего собрания участников ООО «Унга» об избрании директором №1 от 01.08.2004);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление №49344);

от третьего лица - не явился, извещён (уведомление №49345),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Унга» (далее – ООО «Унга») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к  администрации  Ишлейского сельского поселения о признании права собственности на не завершенное строительством пристроенное пятиэтажное здание из керамзитобетонных панелей (литера А1),  назначение – жилое, группа капитальности -1, площадью 590 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, с Ишлеи, ул. Спутника, д.11.

Исковое требование заявлено на основании статей 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением от 24.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО «Унга», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на непонятность вывода суда о том, что объект незавершенного строительства не может являться предметом иска, поскольку любая вещь является определенным имуществом, на что в свою очередь имеется  право собственности.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку судом не исследовался вопрос о  разграничении государственной собственности на землю.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решением суда проведена некоторая переоценка выводов определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008

Также заявитель указал, что право на спорное имущество и земельный участок приобретены истцом как застройщиком объекта, поскольку постановлением №37 глава администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и совхоз «Ишлейский» разрешили ему строительство дома.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 18.05.2009).

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Совета Министров Чувашской АССР №581-р от 23.10.1990 совхозу «Ишлейский» Чебоксарского района разрешено занять пашни для строительства внутрихозяйственных объектов согласно приложению №2 - 1,5 га пашни для строительства жилых домов и административного здания.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР №219-р от 31.10.1990 совхозу «Ишлейский» разрешено проектирование и строительство двух 40-квартирных жилых домов в с. Ишлеи согласно распоряжению Совета Министров Чувашской АССР №581-р от 23.10.1990.

06.11.1990 на основании указанного решения для строительства двух 40-квартирных жилых домов в с. Ишлеи совхозу «Ишлейский» выдан паспорт земельного участка     (т.1 л.д.54-74; т.2 л.д.37-61).

Главой администрации Чебоксарского района Чувашской ССР 30.01.1992 издано постановление №37 о разрешении проектирования и строительства 120-квартирного жилого дома в с. Ишлеи с долевым участием совхозов «Унга» и «Ишлейский» с возложением функций заказчика на совхоз «Унга».

21.01.1998 постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №61 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством 60 квартир (3 подъезда) 320-квартирного жилого дома совхоза «Унга» в эксплуатацию по ул. Спутник, 11, в с. Ишлеи Чебоксарского района (т.1 л.д. 123-127).

Постановлением Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №44 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - 4 подъезд (20 квартир) 120-квартирного КПД в с. Ишлеи по ул. Спутник, 11 (т.1 л.д. 128-131).

Постановлениями главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №1275 от 31.12.1998 и №633 от 30.05.2003 соответственно 60 квартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1997 году, и 4 подъезд 80-квартирного жилого дома 1999 года постройки по ул. Спутник, 11, с. Ишлеи, приняты с баланса совхоза «Унга» в муниципальную собственность Чебоксарского района безвозмездно (т.1 л.д. 38, т.2 л.д.33).

В соответствии с решением собрания работников совхоза «Унга» от 22.12.1997, решениями собрания участников ООО «Унга» от 26.12.1997, от 20.02.1999 (т.2 л.д.26-28, 29-30, 31-32) постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №119 от 12.02.1999 зарегистрировано ООО «Унга» (т.1 л.д.84).

Согласно акту приема-передачи имущества совхоза «Унга» в собственность ООО «Унга» от 18.02.1999, ООО «Унга» принимает в собственность все имеющееся имущество, годовой бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.1998, все поименованные в нем активы и пассивы, все права и обязательства по нему, всю бухгалтерскую, служебную, кадровую документацию, а также все основные фонды, объекты незавершенного строительства по прилагаемым перечням №№1-3; основные фонды (здания и сооружения) по приложению №1 на общую балансовую стоимость 9 028 154 руб., транспортные средства, сельхозмашины и оборудование -приложение №2 на сумму 8 497 995 руб., объекты незавершенного строительства - приложение №3 на сумму 1 771 619 руб.(т.1 л.д.34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2007 по делу №А79-10930/2006, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007, установлено, что в приложении №3 к акту приема-передачи «Перечень объектов незавершенного строительства, передаваемых совхозом «Унга» указано о передаче в собственность ООО «Унга» 120-кв. КПД с. Ишлеи (4 подъезда), 1992 года начала строительства, стоимостью 1635892 руб. по состоянию на 01.01.1998 (т.1 л.д.85-95).

В рамках настоящего дела истцом представлено приложение №3, содержащее исправление в указании объекта «120-кв. КПД с. Ишлеи (3 подъезда)». При этом истец - ООО «Унга», внесший изменения в приложение, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылается на допущенную при его составлении ошибку.

01.04.2008 между ООО «Унга» и ПСХК «Ишлейский» оформлен договор-соглашение о разграничении права собственности на не завершенное строительством недвижимое имущество (т.1 л.д.39).

В данном соглашении стороны констатировали, что строительство велось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией совхозом «Унга» на свои средства; паспорт земельного участка на совхоз «Унга» был переоформлен Управлением архитектуры Чебоксарского района; в 1997-1999 годах 4 подъезда дома были сданы государственной приемочной комиссии в эксплуатацию, затем переданы в муниципальную собственность; в связи с недостатком средств 2 подъезда дома остались недостроенными на стадии нулевого цикла; незавершенное строительство числится на балансе ООО «Унга» и является его собственностью; на право собственности на этот не завершенный строительством объект ПСХК «Ишлейский», которому выделена земля для строительства дома, не претендует и признает ООО «Унга» единственным собственником этого объекта; ПСХК «Ишлейский» разрешает ООО «Унга» пользование земельным участком 0,5га до завершения строительства дома с условием оплаты им земельного налога с 01.04.2008 по дату завершения пользования этим земельным участком.

ООО «Унга», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в арбитражный с исковым заявлением

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, выполненного муниципальным унитарным предприятием Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» 01.11.2006, на объект недвижимости – не завершенное строительством пристроенное пятиэтажное здание из керамзитобетонных панелей (литера А1), месторасположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Спутник, д.11, площадью 509 кв.м, указанный объект представляет собой железобетонные сваи с монолитными и сборными ростверками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем исковом заявление ООО «Унга» просит признать право собственности на не завершенное строительством пристроенное пятиэтажное здание из керамзитовых панелей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции, спорный объект в настоящее время состоит лишь из железобетонных свай, а следовательно, такой объект недвижимости, как пристроенное пятиэтажное здание, истцом не создан.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ООО «Унга», не являясь собственником земельного участка, не представило суду доказательства отведения ему в установленном порядке данного земельного участка под строительство спорного объекта.

В разрешительных документах на строительство (акт выбора и отвода земельного участка, заключение по отводу земельного участка под строительство от 05.06.1990, технические условия на присоединение, представленные в составе паспорта земельного участка №62 от 06.11.1990) указан совхоз «Ишлейский» (т.2 л.д.37-61).

Содержащиеся в паспорте земельного участка №62 от 06.11.1990 исправления в виде указания совхоза «Унга» вместо вычеркнутого совхоза «Ишлейский» никем не оговорены, их происхождение неизвестно.

Как правильно указал суд первой инстанции,  не являются документами, разрешающими строительство, представленные в материалы дела документы: задание на проектирование №0031 от 11.09.1992, технические условия на присоединение к сетям водоснабжения, теплоснабжения, письмо о продлении разрешения на использование электроэнергии, заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое ЧР№82 от 07.06.1993, титульный список капитального строительства по совхозу «Унга» на 1993- 1994 годы, справки о выполнении плана государственных капитальных вложений за 1992 год, проектная документация, акты на скрытые работы, поскольку данные документы подтверждают лишь то, что строительство жилого дома производилось.

Доказательства того, что истец обращался с заявлением об отводе земельного участка для строительства, а также документы, свидетельствующие о предоставлении ему земельного участка под строительство, переоформлении прав, истцом не представлены.

Ссылка в заключении экспертной комиссии от 29.02.1996 №07-55/42 на паспорт земельного участка №62(66) не свидетельствует об отводе земельного участка и выдаче разрешения на строительство