Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А43-9302/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

1.1 ОНТП 01-97 предусмотрено, что его нормы распространяются как на проектирование новых, так и реконструкцию и (или) техническое перевооружение (модернизацию) действующих железнодорожных вокзалов.

В силу пункта 3.5 ОНТП 01-97 размеры привокзальных площадей, размещаемых на одном уровне (без учета участков для размещении транзитного транспорта, парковки и автостоянок), следует принимать в расчете минимума 1,25 га площади для крупнейших (особо больших) вокзалов.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002                  № 184-ФЗ «О техническом регулировании» положения данных ОНТП 01-97 и других нормативно-технических документов в сфере проектирования, реконструкции (модернизации) объектов железнодорожного транспорта и сопутствующей инфраструктуры подлежат обязательному применению и исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Железнодорожный пассажирский вокзал узловой станции                   «Горький-Московский» является крупнейшим вокзалом и вышеназванный минимальный норматив размера привокзальной площади в настоящее время не обеспечивается и без реализации какого-либо проекта капитального строительства у здания метрополитена на площади Революции, 7 в                         г. Нижнем Новгороде.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и всесторонне и полно исследовав их, правильно применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что реализация проекта капитального строительства торгового центра не отвечала обязательным требованиям нормативно-технического документа ОНТП 01-97 и поэтому ограничивала права ОАО «РЖД» как владельца сооружений узловой станции «Горький-Московский» на возможную реконструкцию (модернизацию)  вышеназванного комплекса сооружений с учетом принятых федеральных программ повышения скоростей движения поездов на железных дорогах, включая «ГЖД г.Нижний Новгород».

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражному суду, рассмотревшему дело по существу, следовало удовлетворить заявленные требования и признать распоряжение администрации г.Нижнего Новгорода от 02.04.2004 № 258-р недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральному закону от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Отраслевым нормам технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования, введенным указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.1997 № О-1у.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае отмены ненормативного правового акта на момент его судебной проверки он не может быть признан судом недействительным, является неверным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ОАО «РЖД».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с администрации г.Нижнего Новгорода подлежат взысканию в пользу ОАО «РЖД» понесенные расходы  по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 17.04.2009 на 21.04.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2009 объявлялся перерыв до 17.04.2009, с 21.05.2009 до 22.05.2009.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу № А43-9302/2004-10-324 отменить.

Распоряжение главы администрации г. Нижнего Новгорода от 02.02.2004  № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду  Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, дом 7 в Канавинском районе» признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральному закону от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Отраслевым нормам технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования, введенным указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.1997 № О-1у.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяЕ.А. РубисСудьиВ.Н. УрлековТ.А. Захарова