Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А43-9302/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир          Дело № А43-9302/2004-10-324

22 мая 2009 года                                                 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу                                                   № А43-9302/2004-10-324, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 02.02.2004  № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду  Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, дом 7 в Канавинском районе».

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», представленного  филиалом «Горьковская железная дорога»  - Гусева О.Г. по доверенности от 16.11.2007.

Представители Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, администрации г.Н.Новгорода, прокуратуры Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала «Горьковская железная дорога»,                  г.Нижний Новгород (далее - «ГЖД» г.Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 02.02.2004  № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду  Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, дом 7 в Канавинском районе».

Заинтересованными лицами по делу также являются Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение», г.Н.Новгород (далее – ФСОИ «Возрождение», Фонд «Возрождение»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее – ТУФАУ ГИ по Нижегородской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС по Нижегородской области), администрация г. Нижнего Новгорода, прокурор Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009  ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФСОИ «Возрождение» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для рассмотрения дела по существу ввиду ненарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД»  в лице филиала «ГЖД» г. Нижний Новгород, оспариваемым ненормативным правовым актом и последующей отмены самим органом местного самоуправления ранее принятого распоряжения. Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «ГЖД» г. Нижний Новгород», в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что оспариваемым распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода нарушаются права и законные интересы представляемого им предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, «ГЖД» имело право на обжалование распоряжения от 02.02.2004  № 258-р.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу филиал «ГЖД» указал, что суд первой инстанции полно и всесторонне оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, применил подлежащие применению законные акты и сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для строительства пристроя к зданию метрополитена.

ТУФАУ ГИ по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения,  поскольку распоряжение            № 258-р от 02.02.2004 отменено постановлением главы администрации                  г.Нижнего Новгорода от 14.10.2008  № 5429, в связи с чем основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения отпали.

Администрация г. Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, полагает, что отсутствуют основания для его изменения, просит суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу ФСОИ «Возрождение» без удовлетворения.

УФРС по Нижегородской области и прокурор Нижегородской области отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УФРС по Нижегородской области заявлением от 15.05.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие   представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом ненормативного акта (решения) государственного (муниципального) органа недействительным является как его несоответствие закону, или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи).

Установлено по делу, что распоряжением главы администрации                   г.Нижнего Новгорода от 02.02.2004  № 258-р «О предоставлении земельного участка в аренду Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» под строительство 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена на площади Революции, 7 в Канавинском районе» Фонду «Возрождение» предоставлен в аренду земельный участок  площадью                              2 125 кв.м., расположенный  по адресу: г. Нижний Новгород, площадь Революции, 7, для строительства 2-х этажного пристроя к зданию метрополитена сроком до 01.10.2005.

Считая данный ненормативный правовой акт незаконным и  нарушающим права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ОАО «РЖД» в лице филиала «ГЖД» г. Нижний Новгород,  обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

При этом в обоснование требований заявитель указывал на то, что строительство предполагаемого торгового комплекса в непосредственной близости к объектам и сооружениям узловой станции                                      «Горький-Московский», включающим комплекс сооружений пассажирского железнодорожного вокзала, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства о железнодорожном транспорте. Такое строительство приведет к невозможности существенной модернизации объектов узловой станции «Горький-Московский», в том числе ограничит реализацию федеральной программы повышения скоростей движения поездов на железных дорогах.

В процессе производства по делу суд первой инстанции установил, что распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 14.11.2008 № 5429 «Об отмене распоряжения главы администрации г.Нижнего Новгорода от 02.02.2004 № 258-р» оспариваемый ненормативный правовой акт отменен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, рассмотрел требования по существу, исходя из того, что оспариваемым  распоряжением органа местного самоуправления нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если отмененный  акт не нарушал права и законные интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не прекратил производство по делу, а рассмотрел заявленные ОАО «РЖД» требования по существу. В связи с этим доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признаются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Положения статей 15, 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривают содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Железнодорожные станции должны отвечать установленным требованиям к их проектированию, строительству, приемке в эксплуатацию и эксплуатации.

Железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены.

Правила размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Обязанности по обеспечению режима безопасности в зонах повышенной опасности возложены на перевозчиков и владельцев соответствующей инфраструктуры.

Аналогичные требования содержат положения статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в период принятия оспариваемого ненормативного правового акта действовали Отраслевые нормы технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования, введенные указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.1997 № О-1у (далее -                           ОНТП 01-97) по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике и Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Указанный выше нормативно-технический документ устанавливает специальные положения, касающиеся организации единого технологического и градостроительно-планировочного решения всего вокзального комплекса, включающего такие взаимоувязанные элементы, как привокзальная площадь с остановочными пунктами общественного транспорта, автостоянки и другие устройства; основные пассажирские, служебно-технические и вспомогательные здания и сооружения с общими приемами их архитектурно-пространственной композиции, благоустройства и озеленения, решения малых форм архитектуры; перрон (приемоотправочных железнодорожных путей и пассажирских платформ).

Пунктом