Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А43-4642/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции в своем решении отметил, что общество, имея намерение временно прекратить прием лома цветных металлов от физических лиц, не сообщило о данном намерении лицензирующему органу, не предприняло мер к прекращению рекламы данной деятельности в месте приема лома, не обеспечило режим неукоснительного соблюдения работниками вводимого ограничения деятельности и соответствующей трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество, имея возможность соблюдения лицензионных требований и условий, не приняло к этому достаточных, необходимых и своевременных мер, правомерный, вследствие чего, деяние общества в соответствии со статьями  1.5, 2.1 КоАП РФ является виновным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области о привлечении ООО «Металлика» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не противоречит нормам действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления и суда первой инстанции не установлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом детального исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены им как противоречащие действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу № А43-4642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Ю.В. Протасов