Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А43-2523/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обществом товар заявлен в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», подана ГТД № 10408090/090708/0004975 и другие документы, то есть в отношении товара совершены все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения подтверждается  совокупностью следующих доказательств: копиями писем ЗАО «Кондитерская фабрика «Красная Звезда» с прилагаемыми документами от 12.12.2008 исх.№ 235/01, от 18.12.2008 исх. № 238/01 и от 09.02.2008 исх. № 31/01; копией ГТД                      № 10408090/090708/0004975; копией контракта от 29.05.2008 № 72; копией спецификации от 01.07.2008 № 1 к контракту от 29.05.2008 № 72; копией счета-фактуры от 01.07.2008 №1; отчетом ООО «Сладкая лавка» по продажам кондитерской продукции, поступившей в адрес ООО «Сладкая лавка» и оформленной по ГТД № 10408090/090708/0004975; актом списания от 21.07.2008 № ВД8/000019; актом списания 24.07.2008 № ВД8/000021; актом от 10.07.2008 № 267; протоколами опроса  законного представителя Общества А.Е. Смирновой, С.А.Архиповой, С.К. Варенцовой, М.В.Королева, И.Е. Петухова, И.В.Соловьева, С.Н.Телясова; пояснениями Петухова И.Е., данными в судебном заседании в суде первой инстанции; копией свидетельства на товарный знак № 307163 с приложением; письмом ГОУДПО «Нижегородский научно-информационный центр» с приложением от 05.12.2008 исх.№11-268; заключением эксперта № 2129-2009 от 20.01.2009; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признает Общество виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене. Запрашивание сведений в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы России нельзя признать достаточным принятием всех зависящих мер для соблюдения действующего законодательства и недопущения совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 13.12.2007 № 122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ввоз маркированного чужим товарным знаком товара на территорию РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Позиция Общества и суда первой инстанции о том, что  согласно Свидетельству на знак для товаров и услуг № 79972 продавец и  производитель - ОАО «Полтавакондитер» имют законное право размещать на своей продукции обозначение «УТИ-УТИ» и на территории Украины указанный знак не был «чужим» по отношению к произведенному самим правообладателем товару, в связи с чем он не становится таковым при пересечении границы Украины с Россией, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1479  Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В рассматриваемом случае  на территории Российской Федерации  исключительные права на товарный знак «УТИ-УТИ» зарегистрированы за ЗАО «Кондитерская фабрика «Красная звезда» и именно они подлежат правовой защите. Права ОАО «Полтавакондитер» на товарный знак на однородную продукцию зарегистрированы на территории другого государства (Украины).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Неверным является и вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое право предоставлено соответствующим органам в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации к функциям таможенных органов относится обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Установлено по делу, что ввезенный товар был выпущен в свободное обращение в июле 2008 года, таким образом, в течение года после этого таможенный орган был вправе осуществлять проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Приволжской оперативной таможни.

Суд признает ООО «Сладкая лавка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб. без  конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (товар реализован и отсутствует в наличии).

При назначении Обществу наказания суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу № А43-2523/2009 отменить, апелляционную жалобу Приволжской оперативной таможни  удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая лавка» (юридический адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Красная Слобода, д. 9, почтовый адрес: 603108, г. Нижний Новгород, ул. Базовый проезд, д. 1 «а», ИНН/КПП 5260204541/526001001, ОГРН 30101810900000000755,                         БИК 042202755) привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001 на расчетный счет 40314810000000000004, получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве для Приволжской оперативной таможни, ИНН 5260088863, КПП 526001001, код ОКАТО 22401373000, код бюджетной классификации 15311604000010000140. В графе «Назначение платежа» обязательно указать: код таможни – 10415000 и вид платежа – «оплата штрафа по делу № 10415000-59/2008 дата».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов