Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А43-2523/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 мая 2009 года                                                                 Дело № А43-2523/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу № А43-2523/2009, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению Приволжской оперативной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая лавка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

Приволжской оперативной таможни - Ручкова А.А. по доверенности от 13.03.2009 № 42 сроком действия до 31.12.2009, Корелова Ю.А. по доверенности от 15.05.2009 № 110 сроком действия до 31.12.2009.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сладкая лавка» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей Приволжской оперативной таможни, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжская оперативная таможня (далее – Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая лавка» (далее – Общество, ООО «Сладкая лавка») к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 административному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Приволжской оперативной таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО «Сладкая лавка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.05.2008 ООО «Сладкая лавка» заключило с ОАО «Полтавакондитер» (Республика Украина) контракт № 72 на поставку в адрес Общества кондитерских изделий в соответствии со спецификацией № 1 от 01.07.2008.

Во исполнение условий контракта Общество ввезло на территорию Российской Федерации и продекларировало в Нижегородской таможне в режиме «импорт» различные кондитерские товары, в том числе кондитерские изделия: вареные конфеты с помадной начинкой, не содержащие какао (товар № 1), «УТИ-УТИ» со вкусом йогурт-вишни в количестве 110 коробок общим весом 440 кг, «УТИ-УТИ» со вкусом ореха в количестве 110 коробок общим весом 440 кг, «УТИ-УТИ» со вкусом сливок в количестве 110 коробок общим весом 440 кг, «УТИ-УТИ» со вкусом шоколада в количестве 110 коробок общим весом 440 кг.

09.07.2008 ввезенная продукция была выпущена для внутреннего потребления и реализована в количестве 431 коробки на внутреннем рынке по расходным накладным в соответствии с отчетом ООО «Сладкая лавка». Две коробки конфет списаны по акту списания от 21.07.2008 № ВД8/000019, 1 коробка - по акту списания от 24.07.2008  № ВД8/000021. В соответствии с актом от 10.07.2008 № 267 об установлении расхождения по количеству и качеству по результатам приемки покупателя, по ассортименту и качеству выявлено, что поставщик - ОАО «Полтавакондитер» не поставил Обществу  6 коробок «УТИ-УТИ» со вкусом сливок.

         В дальнейшем в процессе проведенной Приволжской оперативной таможней проверки ее сотрудники выявили факт нарушения Обществом прав интеллектуальной собственности закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Красная Звезда» (г.Томск), выразившегося в незаконном использовании зарегистрированного за данным предприятием товарного знака «УТИ-УТИ».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 15.12.2008 должностное лицо Приволжской оперативной таможни вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10415000-59/2008 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.02.2009 в отношении Общества должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сладкая лавка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия события  административного правонарушения и состава в действиях юридического лица.

Однако суд апелляционной инстанции считает такую позицию неверной и не соглашается с ней по следующим основаниям.

Статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

 Согласно статье 1848 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно Свидетельству № 307163 на товарный знак и/или знак обслуживания, выданному Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент), владельцем товарного знака «УТИ-УТИ» является закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Красная Звезда» (634029, г.Томск, ул.Сибирская, д. 10), в том числе и на товар «конфеты» ( товары 30 класса, дата регистрации товарного знака - 24.05.2006 с приоритетом от 12.04.2005).

В соответствии с заключением эксперта № 2129-2008 от 20.01.2009 обозначения «УТИ-УТИ», размещенные в ГТД № 10408090/090708/0004975 (товар №1); спецификации от 01.07.2008 №1 к контракту от 29.05.2008 № 72, счете-фактуре от 01.07.2008 № 1, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «УТИ-УТИ» (Свидетельство на товарный знак № 307163 с приоритетом от 12.04.2005).

Данный вывод очевиден и суду, так как обозначение считается сходным с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство вышеприведенных обозначений является:

-фонетическим (словесный элемент УТИ-УТИ, входящий в состав словосочетания «УТИ-УТИ» со вкусом йогурт-вишни, «УТИ-УТИ» со вкусом ореха, «УТИ-УТИ» со вкусом сливок, «УТИ-УТИ» со вкусом шоколада, тождественен словесному товарному знаку «УТИ-УТИ». Указанное тождество обусловлено наличием одинакового набора звуков, расположенных в аналогичной последовательности;

-графическим (обозначения сходны до степени смешения; обусловлено это одинаковым набором букв алфавита, расположенным в аналогичной последовательности; дефис не исключает визуальное сходство).

Определение сходства изображений проведено судом в соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

В соответствии с п. 13 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13.12.2007 вопрос о сходстве до степени смешения обозначения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Анализируя содержание перечисленных товаросопроводительных документов, посредством которых ООО «Сладкая лавка» ввело в гражданский оборот вареные конфеты с помадной начинкой, не содержащие какао, «УТИ-УТИ» со вкусом йогурт-вишни, «УТИ-УТИ» со вкусом ореха, «УТИ-УТИ» со вкусом сливок, «УТИ-УТИ» со вкусом шоколада, и сведения вышеуказанного Свидетельства на товарный знак товары, выданного ЗАО «Кондитерская фабрика «Красная Звезда», суд приходит к выводу о том, что товары   являются однородными.

Ввезенный Обществом товар не является оригинальным, он произведен   ОАО «Полтавакондитер» (Украина), не состоящим в договорных отношениях с ЗАО «Кондитерская фабрика «Красная звезда».

Правообладатель товарного знака в договорных отношениях с ООО «Сладкая лавка» также не состоит, согласия на использование обозначения сходного до степени смешения с охраняемым на территории Российской Федерации товарным знаком «УТИ-УТИ» не давал, что бесспорно  установлено в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Несанкционированное размещение сходных до степени смешения  с товарным знаком  «УТИ-УТИ» обозначений на документации, связанной с введением товара  в гражданский оборот (грузовая таможенная декларация № 10408090/090708/0004975 (товар №1); спецификация от 01.07.2008 № 1 к контракту от 29.05.2008 № 72, счет-фактура от 01.07.2008 № 1),  признается незаконным использованием товарного знака.

В нарушение требований статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Сладкая лавка» использовало без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «УТИ-УТИ» в отношении товаров, для индивидуализации которых указанный товарный знак зарегистрирован. Юридическое лицо разместило указанные обозначения на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Следовательно, ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

Кроме того, в письме от 29.06.07 № 01-06/24387 «О направлении методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности)» Федеральная таможенная служба уведомила, что в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать, в частности, подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

 Ввезенный