Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А11-54/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современное жилье Гусь-Хрустальный»» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом,  расположенным по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Маяковского, 5а, согласно договору управления многоквартирным домом  № 19-УМД от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 122-127), заключенному с собственниками  жилых помещений, а муниципальное предприятие  «Управляющая организация» - управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным  по адресу:  г. Гусь-Хрустальный, ул. Муравьева-Апостола, д. 5, на основании договора от 30.04.2008, заключенному с собственниками жилых помещений (т. 1 л.д. 129-137).

Исходя из содержания заключенных договоров Управляющие компании приняли  на себя обязательства по  управлению общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм  государственных санитарно-эпидемиологических  правил и нормативов, гигиенических нормативов,   иных правовых правил и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан - собственников жилых помещений и членов их семей, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых  помещений.

При этом плата  за пользование коммунальными услугами является составной частью оплаты   стоимости  услуг по  заключенным договорам.

Доказательств того, что собственники жилых помещений в спорных многоквартирных домах  заключили с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования  административным органом в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Обществом заключены договоры от 01.06.2008  № 424 от 01.06.2008  (т.1 л.д.36-46)  и № 423 (т.1 л.д.56-65) с обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Современное жилье Гусь-Хрустальный»» и муниципальным предприятием  «Управляющая организация» (далее-Управляющие компании) на поставку тепловой      энергии потребителю и  горячее водоснабжение.

При этом  в указанных договорах в качестве потребителей коммунальных услуг  обозначены  Управляющие компании.

Согласно условиям заключенных с Управляющими компаниями договоров ресурсоснабжающая организация (Общество) обязуется отпустить потребителю для нужд населения через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в  горячей воде для отопления, горячего водоснабжения населения, проживающего в спорных многоквартирных жилых домах.

Граница  обслуживания и  ответственность ресурсоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д.46,66), согласно которым граница раздела ответственности  за состояние эксплуатации тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения устанавливается по наружному срезу стены жилых домов.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, установлена взаимная ответственность сторон.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу  тепловых ресурсов Управляющим компаниям. Общество не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях, не оказывает услуги населению  услуги по горячему водоснабжению и  поставке тепловой энергии, не обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых  потребителям поставляются коммунальные услуги.

Следовательно, заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.12.2008 № 193-01/13.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене на основании  части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 по делу № А11-54/2009-К2-22/25 отменить.

Постановление государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 26.12.2008 №193-01/13 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева