Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А43-29686/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В процессе производства по делу в суде первой инстанции ЗАО                  «Триумф» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, обосновав его неосведомленностью общества о том, что о нарушении его прав и законных интересов закрытому акционерному обществу «Триумф» стало известно лишь 26.08.2008 после получения письма регистрационного органа о приостановлении регистрационных действий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами , государственная регистрация прекращения договоров долевого участия в строительстве, заключенных между обществом и  ООО «Бин-НН», Зайцевым А.В., Зайцевой Н. Е.,  Фирсовой О. Н., Пирог В. В., Клепаловым В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С., Барковским М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А.,   Пуговкиной М. Б., Бор Н. В.  и  Панченко Т.А. была совершена 15.07.2008.

Рассматривая заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что заявление ЗАО «Триумф» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 13.11.2008, что подтверждается штампом «входящий  № 29686/08» на 1 странице заявления.

Указанный факт свидетельствует, что нарушение требований статьи 198 АПК РФ заявление ЗАО «Триумф» не допущено, заявление подано обществом в течение установленного АПК РФ срока.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод общества о том, что о государственной регистрации прекращения упомянутых выше договоров долевого участия в строительстве ЗАО «Триумф» было информировано только после 26.08.2008.

Рассмотренные материалы дела свидетельствуют, что общество  письмом-приостановлением от 10.07.2008 № 01/714/2008-49,50, полученным Бойко А.Г. 14.07.2008, о чем свидетельствует расписка (том 3 л.д. 97), было информировано о том, что с установлением общей долевой собственности между застройщиком и участниками долевого строительства на объект незавершенного строительства правовые отношения и обязательства, возникшие из договоров долевого участия, будут прекращены, регистрационные действия приостановлены до 15 августа 2008 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что днем, когда общество узнало о нарушении его прав и законных интересов, является день государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – 15.07.2008, носит предположительный характер.

Ссылка суда первой инстанции, имеющийся в материалах дела договор от 16.07.2008 об ипотеке (залоге недвижимости) (том 3 л.д. 36), заключенный между ЗАО «Триумф» и ОАО Городским банком «Нижний Новгород», вторая страница которого содержит ссылку на дату 15.07.2008 и номер  № 52-01/714/2008-49 записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним о государственной регистрации прав общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, также необоснованна, так как указанный документ не свидетельствует однозначно об уведомлении общества о совершенных Управлением регистрационных действиях по прекращению  договоров долевого участия.

Вывод суда о том, что на момент подписания указанного выше договора ЗАО «Триумф» было известно о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, следовательно, было известно о государственной регистрации прекращения договоров долевого участия, также носит предположительный характер.

Руководствуясь статьями 137, 268, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Триумф»  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 по делу № А43-29686/2008 отменить.

Назначить дело  № А43-29686/2008 по заявлению закрытого   акционерного общества «Триумф» о признании недействительной государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к судебному разбирательству в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 04 июня 2009  года   на 09 час. 00  мин.  в помещении суда  по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал № 2.

 Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бин-НН»; Зайцева Алексея Васильевича; Зайцеву Наталью Евгеньевну; Фирсову Ольгу Николаевну; Пирог Валерия Владимировича; Клепалова Василия Петровича; Зубкову Аллу Васильевну; Сомову Людмилу Львовну; Саргину Галину Станиславовну; Барковского Михаила Владимировича; Абросимову Татьяну Николаевну; Спирину Елену Андреевну; Пуговкину Марину Борисовну; Бор Наталью Витальевну; Панченко Татьяну Анатольевну к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на жалобу в суд, а также заявителю апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.  К отзыву, направляемому в арбитражный суд, приложить документ, подтверждающий направление отзыва заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                            Е.А. Рубис      

Судьи                                                                                   Ю.В. Протасов

                                                                                                    М.Б. Белышкова