Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А11-857/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А11-857/2008-К1-10/65

15 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Наумовой Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль, Централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», г.Суздаль, Местной религиозной организации «Приход Свято – Тихвинского храма Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2009 по делу №А11-857/2008-К1-10/65, принятое судьей Кочешковой М.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области к Централизованной религиозной организации «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль, Централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», г.Суздаль, Местной религиозной организации «Приход Свято – Тихвинского храма Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль, с участием третьих лиц - Государственного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», г.Владимир, Инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области г. Владимир, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании суда:

от истца – Кострова Е.К. по доверенности  от 11.01.2009 №2 сроком действия до 31.12.2009 ;

от ответчиков:

Централизованной религиозной организации «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви» – Молодинская М.И. по доверенности от 23.06.2008 № 70 сроком действия три года,

Централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь» - Молодинская М.И. по доверенности от 23.06.2008        № 68 сроком действия три года,

Местной религиозной организации «Приход Свято – Тихвинского храма Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви» - Молодинская М.И. по доверенности от 23.06.2008 № 70 сроком действия три года;

от третьих лиц:

Государственного учреждения культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области» - не явился, извещен (уведомление №54975),

Инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области – не явился, извещен (уведомление № 54972);

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее  - истец, ТУ ФАУГИ по Владимирской области), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Централизованной религиозной организации «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль (далее - ЦРО «Суздальская епархия РПАЦ») об обязании освободить помещение церкви Тихвинской иконы Божьей Матери (постройки конца 17-го века), расположенной по адресу: г. Суздаль, ул. Шмидта.

Определениями арбитражного суда от 13.08.2008, от 26.12.2008 по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Централизованная религиозная организация «Суздальская Епархия Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль (далее - ЦРО «РПАЦ») и Местная религиозная организация «Приход Свято – Тихвинского храма Суздальской Епархии Российской Православной Автономной Церкви», г.Суздаль (далее МРО «Приход Свято – Тихвинского храма Суздальской Епархии РПАЦ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были так же привлечены Государственное учреждение культуры Владимирской области «Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области» (далее – ГУК «Госцентр»), Инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области (далее - Инспекция).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ЦРО «Суздальская епархия РПАЦ», ЦРО «РПАЦ» и МРО «Приход Свято-Тихвинского храма Суздальской епархии РПАЦ» освободить занимаемое здание церкви Тихвинской иконы Божьей Матери (постройки конца 17-го века), расположенной по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул.Шмидта.

Решением от 12.02.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, обязав ЦРО «Суздальская епархия РПАЦ», ЦРО «РПАЦ», МРО «Приход Свято – Тихвинского храма Суздальской Епархии РПАЦ» освободить здание церкви Тихвинской иконы Божьей Матери (постройки конца 17-го века), расположенной по адресу: г.Суздаль, ул. Шмидта. Кроме того, взыскал с каждого ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 665 руб.

ЦРО «Суздальская епархия РПАЦ», ЦРО «РПАЦ», МРО «Приход Свято – Тихвинского храма Суздальской Епархии РПАЦ», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, ГУК «Госцентр» обладал необходимыми полномочиями по передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, являющегося памятниками федерального значения, на основании охранного договора, акта передачи и акта технического состояния памятника. Полагают, что арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки указанным выше документам.

Заявители в апелляционной жалобе указали на нарушение судом первой инстанции тайны совещания судей, статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Кроме того, полагают, что решение суда ограничивает права верующих граждан, и как следствие противоречит Конституции Российской Федерации. Истец, подавая иски об изъятии храмов, злоупотребил предоставленными ему полномочиями от имени государства.

В дополнении к апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что иск ТУ ФАУГИ по Владимирской области не относится к экономическим спорам, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. Кроме того считают, что  суд первой инстанции не применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации и не дал оценки имеющимся в деле документам на право пользования религиозной организацией земельным участком для содержания здания Тихвинского храма.

Указали, что основанием для использования помещения здания церкви Тихвинской иконы Божьей Матери явился факт заключения между ГУК «Госцентр» и Российской Православной Свободной церковью охранного договора №1892 от 22.02.1996. Вместе с тем, заявители уточнили, что указанный договор действует по настоящее время, не расторгнут и не признан недействующим.

Судебное заседание 10.04.2009 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено  на 08.05.2009.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 08.04.2009 № 2124-06.

ГУК «Госцентр» и Инспекция явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Министерством культуры Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом принято распоряжение от 22.01.1996 № 28/91-р о передаче церкви Тихвинской иконы Божьей Матери, расположенной но адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Шмидта, в пользование Суздальской епархии Российской православной свободной церкви (далее - Суздальская епархия РПСЦ).

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 05.05.1996 № 428 «О передаче в безвозмездное пользование Суздальской епархии Российской православной свободной церкви памятников истории и культуры» церковь Тихвинской иконы Божьей Матери передана в безвозмездное бессрочное пользование Суздальской епархии РПСЦ, а также принято решение об утверждении договора о передаче данного объекта в пользование Суздальской епархии РПСЦ. Специально созданной комиссии указанным распоряжением было предложено в месячный срок оформить и представить в Комитет на утверждение акт приёма-передачи объекта недвижимости, ГУК «Госцентр» в такой же срок должен был оформить охранный договор с Суздальской епархией РПСЦ на пользование памятником.

Во исполнение вышеназванного распоряжения Комитет по управлению государственным имуществом Владимирской области и Суздальская епархия РПСЦ 05.05.1996 подписали договор о передаче в бессрочное безвозмездное пользование недвижимого имущества, в том числе церкви Тихвинской иконы Божьей Матери.

22.02.1996 между ГУК «Госцентр» и Суздальским епархиальным управлением РПСЦ заключен охранный договор №1892 памятника истории и культуры - церкви Тихвинской иконы Божьей Матери, расположенной по адресу: г. Суздаль, ул. Шмидта.

ГУК «Госцентр» и Суздальская епархия РПАЦ 26.03.1999 заключили договор № 16-20-99 о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения - церкви Тихвинской иконы Божьей Матери (регистрационный номер 1700817000).

Во исполнение договора №16-20-99 стороны подписали акт приёма-передачи указанного памятника архитектуры от 26.03.1999.

ТУ ФАУГИ по Владимирской области, полагая, что ответчики пользуются помещением церкви Тихвинской иконы Божьей Матери при отсутствии каких-либо законных оснований, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Из пункта 3 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что объекты историко-культурного и природного наследия составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 №1231 утверждено Типовое положение о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым Комитет наделяется правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Решением малого Совета областного Совета народных депутатов от 29.04.1993 №133 утверждено Положение о Комитете по управлению государственным имуществом Владимирской области, согласно пункту 3.1.4 которого Комитет имеет исключительное право принимать решения о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества в пределах своей компетенции.

Здание церкви Тихвинской иконы Божьей Матери является объектом культурного наследия федерального значения и собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 14.05.2008  №231.

10.09.1993 года Министерство юстиции Российской Федерации осуществило регистрацию Централизованной Религиозной Организации «Суздальское Епархиальное Управление Российской Православной Свободной Церкви» (учётный номер 239) с адресом нахождения постоянно действующего руководящего органа Архиерейского Синода: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Теремки, д.2 (письмо Федеральной регистрационной службы от 17.04.2008 № 6-1533).

Из письма Министерства юстиции Российской Федерации от 01.08.2008 №15-91 и Устава религиозной организации следует, что впоследствии были внесены изменения и дополнения в устав, в том числе  изменено наименование на Централизованную Религиозной Организацию «Российская Православная Автономная Церковь» (ЦРО «РПАЦ»), которые были зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 19.10.1998.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 05.05.1996 о передаче в бессрочное безвозмездное пользование церкви Тихвинской иконы Божьей Матери, в том числе охранный договор от 22.02.1996 №1892 памятника истории и культуры - церкви Тихвинской иконы Божьей Матери подписаны ЦРО «РПАЦ», имеющей первоначальное наименование – Суздальское епархиальное управление РПСЦ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные