Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А43-29130/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 мая 2009 года                                              Дело № А43-29130/2008-40-1218

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  12.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу                               № А43-29130/2008-40-1218, принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 20.06.2008 № 35.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» - Моисеев С.Ю. по доверенности от 25.11.2008; Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода – Суворкина О.Н. по доверенности от 13.04.2009 № 1/02.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь»  (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция, заявитель) от 20.06.2008 № 35 в части начисления единого социального налога в размере 334 400 руб. 02 коп., страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в  размере 301 231  руб. 89  коп. и соответствующих пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых  взносов  на обязательное пенсионное  страхование,  а также  в части привлечения к налоговой ответственности в  виде штрафа в размере 5 798 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции решением от 16.02.2009 удовлетворил заявленное требование, оспоренное решение Инспекции признал недействительным в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней заявитель отмечает, что все спорные выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу и обязательному пенсионному  страхованию.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выплаты были произведены Обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

Представитель организации в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по   вопросам соблюдения  налогового законодательства,  правильности  исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 14.05.2008 № 28 и вынесено решение от 14.05.2008 № 28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу начислены в том числе, единый социальный налог в размере 334 400 руб. 02 коп., страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в  размере 301 231  руб. 89  коп. и соответствующие пени за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых  взносов  на обязательное пенсионное  страхование,  а также  штраф в размере 5 798 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 236, статьей 255, пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса, пришел к выводу о неправомерности начисления спорных сумм налога, страховых взносов, пеней и штрафа, и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, поименованных в главе 25 Кодекса (за исключением расходов, не учитываемых в целях налогообложения, указанных в статье 270 Кодекса).

Статья 255 Кодекса предусматривает, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как установлено материалами дела доначисление Инспекцией единого социального налога в размере 334 400 руб. 02 коп., страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в  размере 301 231  руб. 89  коп. и соответствующих пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых  взносов  на обязательное пенсионное  страхование,  а также  штраф в размере 5 798 руб. 64 коп. произведено в связи с тем, что Общество  не включило в налоговую базу по единому социальному налогу и  взносам на обязательное пенсионное страхование  в 2005-2006 годах выплаты  за неиспользованный отпуск, не связанный с увольнением работников, суммы материальной помощи, выплачиваемой работникам к отпуску, суммы премий за производственные показатели, а также суммы выплат работникам за совмещение профессий внештатных кассиров.

Согласно пункту 8 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда  относятся, в частности денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством. Указанные выплаты  не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим  налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом  3.3 Коллективного договора (т.3 л.д.72-82) Общество обязуется выплачивать работникам при уходе в очередной отпуск материальную помощь в соответствии с Положением. Указанные выплаты производились на  основании приказов руководителя.

Материалами дела также подтверждено, что премии  за производственные показатели  выплачивались работникам Общества на регулярной основе в соответствии с трудовыми договорами и коллективным договором, поэтому в силу статьи 255 Кодекса, указанные выплаты относятся к расходам на оплату труда, однако обществом не  относились к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно пункту 3.1.8 коллективного договора  Общество обязуется производить выплату заработной платы работникам в месте выполнения ими работы путем выдачи наличных денежных средств и производить работникам, выполняющим наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу без освобождения от основной работы, доплаты за совмещение профессий (должностей) и за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в соответствии с приказом.

  Как следует из материалов дела, суммы выплат  работникам за совмещение профессий внештатных кассиров Обществом не включены в состав налоговой базы  при исчислении  единого социального налога и  страховых взносов  в Пенсионный фонд.

Таким образом, вывод инспекции о том, что все спорные выплаты относятся  к расходам на оплату труда, основан на законодательстве, не противоречит  материалам дела и не оспаривается Обществом.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 270 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода; в редакции Федерального закона от 06.06.2005                  № 58-ФЗ - расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении Общества после налогообложения.

Следовательно, данные выплаты не подлежали обложению единым социальным налогом.

Первым арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя о недостаточности  сумм нераспределенной прибыли для  произведения спорных  выплат, в силу следующего.

В пунктах 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, дано определение понятия "нераспределенная прибыль" - это прибыль, остающаяся в распоряжении организации. При этом нераспределенная прибыль - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, предусмотренным названным Положением, "за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения". Показатель нераспределенной прибыли отражается в бухгалтерской отчетности по строке 190 отчета о прибылях и убытках и строке 470 бухгалтерского баланса.

Из приведенных норм следует, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли.

Как следует из строки  470 бухгалтерского баланса Общества на 01.01.2006  (т.1 л.д.10-11) за 2004 и 2005 годы  нераспределенная прибыль составила соответственно 26 196 000 руб. и 20 022 000 рублей.

 Общая сумма спорных выплат Обществом в 2005 году  составила 1 145 652 руб.32 коп., в том числе,  на выплату премий- 895 350 руб., на материальную помощь к отпуску-  179 261 руб.90 коп.,  на компенсации за неиспользованный отпуск-  36 424 руб.69 коп., на выплату  за совмещение профессий -  34 615 руб.73 коп., а 2006 году – 1 170 876 руб.35 коп., в том числе,  на выплату премий - 892 450 руб., на материальную помощь к отпуску- 211 050 руб.31 коп.,  на компенсации за неиспользованный отпуск- 20 886 руб. 72 коп., на выплату  за совмещение профессий – 46 489 руб.42 коп.

Письмами от 17.01.2005 № 3 (т.3 л.д.84) и от 11.01.2006 № 3 (т.3 л.д.85) учредителем общества - Нижегородской областной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Обществу  разрешено  направить нераспределенную прибыль 2004-2005 годов на спорные выплаты в 2005 году, а нераспределенную прибыль 2005-2006 годов на спорные выплаты в 2006 году.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами.

В этих целях страхователи обязаны представлять в налоговые органы расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам и декларацию по страховым взносам (статья 24 Закона).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном в статье 25.1 названного Закона.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не вправе принимать решение о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также о привлечении к ответственности по статье 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные  Обществом требования.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При