Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А43-29130/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 12 мая 2009 года Дело № А43-29130/2008-40-1218 Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009. В полном объеме постановление изготовлено 12.05.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 по делу № А43-29130/2008-40-1218, принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 20.06.2008 № 35. В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» - Моисеев С.Ю. по доверенности от 25.11.2008; Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода – Суворкина О.Н. по доверенности от 13.04.2009 № 1/02. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция, заявитель) от 20.06.2008 № 35 в части начисления единого социального налога в размере 334 400 руб. 02 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 301 231 руб. 89 коп. и соответствующих пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 798 руб. 64 коп. Суд первой инстанции решением от 16.02.2009 удовлетворил заявленное требование, оспоренное решение Инспекции признал недействительным в указанной части. Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе и дополнению к ней заявитель отмечает, что все спорные выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выплаты были произведены Обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным. Представитель организации в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 14.05.2008 № 28 и вынесено решение от 14.05.2008 № 28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу начислены в том числе, единый социальный налог в размере 334 400 руб. 02 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 301 231 руб. 89 коп. и соответствующие пени за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также штраф в размере 5 798 руб. 64 коп. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 236, статьей 255, пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса, пришел к выводу о неправомерности начисления спорных сумм налога, страховых взносов, пеней и штрафа, и удовлетворил заявленные требования. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам. Указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 3 статьи 236 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, поименованных в главе 25 Кодекса (за исключением расходов, не учитываемых в целях налогообложения, указанных в статье 270 Кодекса). Статья 255 Кодекса предусматривает, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Как установлено материалами дела доначисление Инспекцией единого социального налога в размере 334 400 руб. 02 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 301 231 руб. 89 коп. и соответствующих пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также штраф в размере 5 798 руб. 64 коп. произведено в связи с тем, что Общество не включило в налоговую базу по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование в 2005-2006 годах выплаты за неиспользованный отпуск, не связанный с увольнением работников, суммы материальной помощи, выплачиваемой работникам к отпуску, суммы премий за производственные показатели, а также суммы выплат работникам за совмещение профессий внештатных кассиров. Согласно пункту 8 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся, в частности денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством. Указанные выплаты не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 3.3 Коллективного договора (т.3 л.д.72-82) Общество обязуется выплачивать работникам при уходе в очередной отпуск материальную помощь в соответствии с Положением. Указанные выплаты производились на основании приказов руководителя. Материалами дела также подтверждено, что премии за производственные показатели выплачивались работникам Общества на регулярной основе в соответствии с трудовыми договорами и коллективным договором, поэтому в силу статьи 255 Кодекса, указанные выплаты относятся к расходам на оплату труда, однако обществом не относились к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Согласно пункту 3.1.8 коллективного договора Общество обязуется производить выплату заработной платы работникам в месте выполнения ими работы путем выдачи наличных денежных средств и производить работникам, выполняющим наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу без освобождения от основной работы, доплаты за совмещение профессий (должностей) и за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в соответствии с приказом. Как следует из материалов дела, суммы выплат работникам за совмещение профессий внештатных кассиров Обществом не включены в состав налоговой базы при исчислении единого социального налога и страховых взносов в Пенсионный фонд. Таким образом, вывод инспекции о том, что все спорные выплаты относятся к расходам на оплату труда, основан на законодательстве, не противоречит материалам дела и не оспаривается Обществом. Вместе с тем в пункте 1 статьи 270 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода; в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ - расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные выплаты произведены за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении Общества после налогообложения. Следовательно, данные выплаты не подлежали обложению единым социальным налогом. Первым арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя о недостаточности сумм нераспределенной прибыли для произведения спорных выплат, в силу следующего. В пунктах 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, дано определение понятия "нераспределенная прибыль" - это прибыль, остающаяся в распоряжении организации. При этом нераспределенная прибыль - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, предусмотренным названным Положением, "за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения". Показатель нераспределенной прибыли отражается в бухгалтерской отчетности по строке 190 отчета о прибылях и убытках и строке 470 бухгалтерского баланса. Из приведенных норм следует, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли. Как следует из строки 470 бухгалтерского баланса Общества на 01.01.2006 (т.1 л.д.10-11) за 2004 и 2005 годы нераспределенная прибыль составила соответственно 26 196 000 руб. и 20 022 000 рублей. Общая сумма спорных выплат Обществом в 2005 году составила 1 145 652 руб.32 коп., в том числе, на выплату премий- 895 350 руб., на материальную помощь к отпуску- 179 261 руб.90 коп., на компенсации за неиспользованный отпуск- 36 424 руб.69 коп., на выплату за совмещение профессий - 34 615 руб.73 коп., а 2006 году – 1 170 876 руб.35 коп., в том числе, на выплату премий - 892 450 руб., на материальную помощь к отпуску- 211 050 руб.31 коп., на компенсации за неиспользованный отпуск- 20 886 руб. 72 коп., на выплату за совмещение профессий – 46 489 руб.42 коп. Письмами от 17.01.2005 № 3 (т.3 л.д.84) и от 11.01.2006 № 3 (т.3 л.д.85) учредителем общества - Нижегородской областной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Обществу разрешено направить нераспределенную прибыль 2004-2005 годов на спорные выплаты в 2005 году, а нераспределенную прибыль 2005-2006 годов на спорные выплаты в 2006 году. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. В этих целях страхователи обязаны представлять в налоговые органы расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам и декларацию по страховым взносам (статья 24 Закона). В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном в статье 25.1 названного Закона. Из приведенных норм следует, что налоговый орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не вправе принимать решение о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также о привлечении к ответственности по статье 27 Федерального закона N 167-ФЗ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А79-9492/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|