Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А43-22709/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт предоставления Банком кредита, наличие у заемщика задолженности по возврату кредитов, наличие у Банка права требовать досрочного возврата денежных средств, причитающихся ему по рассматриваемому кредитному договору, подтверждаются материалами дела.

Погашение задолженности перед Сберегательным банком РФ за СХПК «Победа» Цыганков Д.В. осуществлял не в рамках графика кредитных договоров, не по условиям, установленным этими кредитными договорами, а сам по своему усмотрению.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции признает ошибочным указание суда о том, что денежные обязательства, которые возникли для должника - СХПК «Победа» ввиду невыполнения графика погашения задолженности, не могут считаться возникшими денежными обязательствами по кредитному договору для Цыганкова Д.В. с момента заключения кредитного договора, так как он не являлся участником гражданско-правовых отношений, а договор поручительства с ним был заключен значительно позднее.

25.06.2007 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и СПК «Победа» (заемщик) заключили кредитный договор № 323, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 23.06.2008, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.

15.04.2008 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (банк) и Цыганков Д.В. (поручитель) заключили договор поручительства № 776, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение СПК «Победа» всех обязательств по кредитному договору от 25.06.2007 № 323.             Цыганков Д.В. оплатил за СПК «Победа» по кредитному договору от 25.06.2007 № 323 - 31 748,63 руб. (проценты по кредиту) и 1 147,54 руб. (плата за обслуживание кредита), что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2008 № 460 и 28.05.2008 № 893.

Задолженность СПК «Победа» перед Цыганковым Д.В. по кредитному договору от 25.06.2007 № 323 составляет 32 896,17 руб.

19.06.2008 Цыганков Д.В. (займодавец) и СПК «Победа» (заемщик) заключили договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 1 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами полученных денежных средств и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2008.

В пункте 2.2 указанного договора установлено, что возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 26.10.2008.

Общая сумма задолженности СПК «Победа» перед Цыганковым Д.В. составила 3 234 790,53 руб.

Как следует из материалов дела, Цыганков Д.В. производил платежи как до принятия судом заявления о признании СХПК «Победа» банкротом в сумме 1 346 729,57 руб., так и после принятия заявления о признании должника банкротом в размере 1 888 060,96 руб.

Следовательно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 сумма требований кредитора Цыганкова Д.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов СХПК «Победа» в размере 1 346 729,57 руб., а суммы, уплаченные Цыганковым Д.В. после принятия заявления о признании должника банкротом в размере  1 888 060,96 руб., следует учитывать как текущие платежи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В нарушение указанных положений Цыганков Д.В. не  представил необходимые доказательства в подтверждение обоснованности включения суммы 1 888 060,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции изменяет определение арбитражного суда первой инстанции и включает в реестр требований кредиторов СХПК «Победа» сумму 1 346 729 руб. 57 коп., а требование в размере 1 888 060 руб. 96 коп. признает текущим.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266 – 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу № А43-22709/2008-36-188/6 изменить.

Включить требования Цыганкова Дмитрия Викторовича в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д.Лазазей, ул. Молодежная, 5, в размере 1346729 рублей 57 копеек.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора:

-  1346729 рублей 57 копеек - требования кредитора третей очереди;

-  1 888 060 рублей 96 копеек – текущие платежи.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                      В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова