Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А79-8931/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 мая 2009 года                                     Дело № А79-8931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2009 по делу № А79-8931/2008, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитвест», г. Рязань, к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод», г. Чебоксары, о взыскании 549 153 руб. 47 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 43233);

от истца – Ремизова Ю.Д. по доверенности от 17.03.2009 № 15,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитвест» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» о взыскании 543 169 руб. 40 коп. долга за переданный металлолом по товарной накладной № 1392 от 29.09.2008 в рамках договора № 64/234 ОСЧ-ОМЛ от 13.03.08 и 5 984 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 17.11.2008 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитвест» долг в сумме 543 169 руб. 40 коп., 5 984 руб.07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.08 по 17.11.2008 и с 18.11.2008 по день фактической уплаты долга без учета налога на добавленную стоимость по ставке 12% годовых, расходы по госпошлине в сумме 11 991 руб.53 коп., судебные издержки в сумме 7 305 руб.90 коп., всего 568 450 руб.90 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд необоснованно принял к производству и рассмотрел исковое заявление ООО «Элитвест» в нарушение статей 125 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление подписано не директором собственноручно, а с использованием факсимиле и истцом не соблюден претензионный порядок в отношении уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Также полагает, что истец не доказал возникновение у ответчика обязанности по оплате продукции, так как в нарушение условий пункта 3.4. договора им не были выставлены счета-фактуры на оплату товара.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным взыскание судом в пользу истца судебных расходов, так как представитель истца Куликов А.А. является штатным работником истца и последний не доказал несения фактических расходов.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в возражениях на жалобу с доводами, изложенными в ней,  не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Заявил ходатайство  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу истца  сумму судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 1 445 рублей, в том числе: расходы на выплату суточных в сумме 700 рублей, транспортные расходы в сумме 745 рублей 30 копеек. В обоснование ходатайства представил: копию  приказа № 4 от 05.12.2008, копию авансового отчета от 08.04.2009 № 10, копию командировочного удостоверения от 08.04.2009 № 3, кассовые чеки на бензин в сумме 745 рублей 30 копеек.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 08.05.2009.

После отложения суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 13.03.08 заключен договор № 64/234 ОСЧ-ОМЛ, условиями которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить металлолом (товар) в номенклатуре, количестве, цене и сумме в соответствии с подписанной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок и форма оплаты за поставляемый товар указываются в спецификации.

Моментом поставки считается дата составления приемо-сдаточного акта установленной формы на складе грузополучателя (пункт 3.2 договора).

Поставщик обязан в течение 3 дней после получения по факсу приемосдаточного акта установленной формы от грузополучателя отправить покупателю по факсу и почтой оригинал счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Стороны договорились, что споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров и предъявления претензии (пункт 6.2 договора).

18.09.2008 сторонами подписана спецификация к договору № 4, согласно которой поставщик обязался поставить стальной лом на общую сумму 1 137 501 руб. 12 коп., а покупатель обязался товар оплатить в течение 10 календарных дней со дня его поступления, оформления приемо-сдаточного акта установленной формы и представления счета-фактуры.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец по товарной накладной № 1392 от 29.09.2008 и приемо-сдаточному акту № 1707 от 29.09.2008 поставил ответчику металлолом в количестве 35,782 тн. на общую сумму 543 169 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую детальность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется товары принять и оплатить.

Оплата товара производится в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты товара, принятого по товарной накладной № 1392 от 29.09.2008, на сумму 543 169 руб. 40 коп. ответчик суду не представил, факт получения товара не оспорил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании 5 984 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 17.11.2008 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. С 18.11.2008 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 12% годовых без учета налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано путем проставления факсимиле проверен судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В случае если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний о специальных требованиях, предъявляемых к подписи, проставляемой уполномоченным лицом на исковом заявлении, и поэтому сам по себе факт использования при подписании заявления факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание документа.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление оформлено на фирменном бланке юридического лица, подпись скреплена печатью организации. Руководителем ООО «Элитвест» подписаны доверенность на представление интересов общества в арбитражном суде, заявление о возмещении судебных расходов, командировочное удостоверение № 2 от 22.01.09 о направлении представителя в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Таким образом, действия руководителя ООО «Элитвест» подтверждают явно выраженную волю уполномоченного лица на рассмотрения спора в арбитражном суде.

Судом также признаются несостоятельными доводы заявителя относительно не наступления срока оплаты товара и отсутствия основания уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условиям договора и спецификации № 4 от 18.09.2008 ответчик принял на себя обязательства оплатить товар в течение 10 календарных дней со дня его поступления, оформления приемо-сдаточного акта и предоставления счета-фактуры. Пунктом 3.4 договора стороны установили обязанность истца направить счет-фактуру одновременно путем факсимильной и почтовой связи.

Доказательства неисполнения истцом данного условия договора ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Кроме того, на претензию истца в письме № 590300/1827 от 03.12.2008 ответчик не указал на отсутствие счета-фактуры на оплату, а просил свои извинения за задержку в оплате.

Довод заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов в пользу истца суд апелляционной инстанции  отклоняет как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции в полном мере согласуются с положениями процессуального закона, правилами доказывания (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств в их надлежащей оценке (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения с сложность дела.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При