Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А11-179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на автотранспорт и оборудование, принадлежащие Предприятию.

Согласно отчетам «Об оценке рыночной стоимости имущества должника» от 25.06.2008 №№ 403/16П, 342/16П, выполненным ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», рыночная стоимость имущества определена в  1 602 589 руб.

03.09.2008 на основании отчетов ООО «Владимирское экспертное консультативное бюро» Судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

По состоянию на 02.10.2008 Судебный пристав вынес постановления об окончании  6 исполнительных производств на общую сумму 11 799 157,39 руб., возбужденных на основании следующих исполнительных документов в отношении Муниципального предприятия:

-исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области            № 018610 от 26.10.2004 о взыскании суммы 96 983,52 руб. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (в порядке правопреемства согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2007), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9/2155/116/6/2007 от 27.07.2007;

-исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области                  № 017628 от 25.08.2004 о взыскании суммы 9 261,07 руб. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (в порядке правопреемства согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2007), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9/23552/1046/1/2007 от 27.07.2007;

- исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области                  № 025486 от 01.11.2004 о взыскании суммы 100 000,00 руб. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (в порядке правопреемства согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2007), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9/23553/1047/1/2007 от 27.07.2007;

- исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области                   № 025484 от 01.11.2004 о взыскании суммы 100 000,00 руб. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (в порядке правопреемства согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2007), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9/23556/1050/1/2007 от 27.07.2007;

- исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области                № 019204 от 23.11.2004 о взыскании суммы 150 000,00 руб. в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (в порядке правопреемства согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2007), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9/23555/1049/1/2007 от 27.07.2007;- исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области № 028610 от 24.03.2005 о взыскании суммы 11 342 912,80 руб. в пользу ОАО «ВКС» (в порядке правопреемства согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2005), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9/33204/851/6/2007 л) от 01.11.2007.

По состоянию на 10.02.2009 сумма задолженности Предприятия, как указал Судебный пристав, составляет 61 093 681,74 руб.

Поскольку в ходе исполнения сводного исполнительного производства после обращения взыскания на имущество первой, второй и третьей очереди сумма долга полностью не погашена, Судебным приставом в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.09.2008, 08.09.2008, 10.09.2008 был наложен арест на имущество четвертой очереди, принадлежащее Предприятию.

Одновременно установлено, что МП «КГЭС» обратилось в Отдел судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области с письмом от 02.10.2008                 № 69, в котором просило окончить возбужденное в отношение него сводное исполнительное производство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим получением ОАО «ВКС» задолженности в сумме 60 120 500 руб. в 2005 году за счет средств, включаемых в тариф на электрическую энергию.

Как указывает Предприятие, ответ на указанное обращение и соответствующее постановление об окончании сводного исполнительного производства от Судебного пристава не поступили, в связи с чем оно и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) Судебного пристава соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) и не нарушают его прав и законных интересов  в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение арестованное имущества, и другие).

В силу норм, содержащихся в главе 7 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия совершаются в отношении сторон исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

МП «КГЭС» и администрация г.Коврова  указывают на фактическое исполнение требований по погашению задолженности перед ОАО «ВКС» в размере 60 120 500 руб., ссылаясь на получение взыскателем задолженности в указанной сумме за счет средств, включаемых в тариф на электрическую энергию.

Между тем доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных Арбитражным судом Владимирской области, не представлено.

Письмо Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 16.04.2008 № ДЦТ-571 -02-06 и  соглашение от 01.04.2005 о намерениях заключить договор цессии, на которые ссылаются Предприятие и администрация г.Коврова, обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность позиции заявителя. Данные документы не подтверждают исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных арбитражным судом, в нарушение требований статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по проведению зачета тех или иных сумм в счет погашения конкретного долга по исполнительным документам.

С учетом вышеизложенного доводы Предприятия и администрации г.Коврова о наличии  оснований для вынесения Судебным приставом постановления об окончании сводного исполнительного производства являются несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела следует, что  письмом от 31.10.2008                № 14975 Судебный пристав уведомил МП «КГЭС» об окончании  исполнительного производства № 9/23552/1046/1/2007 на сумму 150 000 руб., № 9/23553/1047/1/2007 на сумму 100 000 руб., № 9/23554/1048/1/2007 на сумму 96 983,52 руб., № 9/23555/1049/1/2007 на сумму 150 000 руб.,                       № 9/23556/1050/1/2007 на сумму 100 000 руб., № 9/33204/851 /6/2007 на сумму 11 342 912,8 руб. Это обстоятельство подтверждается документально и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Одновременно в данном письме Судебный пристав сообщил о том, что Предприятие не подтвердило погашение задолженности перед ОАО «ВКС» в полном объеме, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, решение вопроса по зачету суммы 60 120 500 руб., включенной, как указывает Предприятие, в тариф на электроэнергию в 2005 году, в качестве оплаты его долга, не входит в компетенцию Судебного пристава.

Письмо Судебного пристава от 31.10.2008 № 14975 оформлено в ответ на обращение МП «ВГЭК»  от 02.10.2008 № 69 и получено последним, что подтверждается документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  со стороны Судебного пристава незаконного бездействия по сводному исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области соответствует Федеральному закону от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Дополнительным подтверждением отсутствия нарушения прав заявителя является продолжение администрацией г.Коврова Владимирской области  сбора информации и документов, подтверждающих фактическое погашение Предприятием задолженности перед ОАО «ВКС». В данном случае после получения дополнительных документов, свидетельствующих о наличии оснований для окончания исполнительного производства, МП «КГЭС» не лишено возможности повторно обратиться к Судебному приставу с аналогичным заявлением.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  совокупности условий в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы администрации г. Коврова Владимирской области и муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве. Все доводы заявителя проверены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2009 по делу № А11-179/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Коврова Владимирской области и муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиВ.Н. УрлековИ.А. Смирнова