Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А11-998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанием для занятия спорного объекта ответчиками, так как издано в отношение другой религиозной организации.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, а также осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федеральною агентства по управлению государственным имуществом на территории Владимирской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

В силу изложенного действия по защите имущественных интересов Российской Федерации, в том числе представление интересов Российской Федерации в судах в отношении имущества, находящегося на территории Владимирской области, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и второй инстанций ответчики подтвердили факт владения и пользования зданием Лазаревской церкви. Правовым основанием для занятия спорного объекта ответчики считают договор № 16-29-99 от 06.04.1999 о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения, заключенный между Госцентром и Суздальской епархией РПАЦ.

Однако данный довод является необоснованным, поскольку названный договор не подтверждает правомерность владения ответчиками спорным объектом.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» Лазаревская церковь 1667 года постройки входит в комплекс церквей города Суздаля Владимирской области и является памятником архитектуры, подлежащим охране как памятник государственного значения.

Лазаревская церковь, расположенная по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Ленина (регистрационный номер объекта культурного наследия 1700754001), на основании указанного постановления, а также Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» включена в реестр федерального имущества как объект культурного наследия федерального значения (выписка из реестра федерального имущества от 14.05.2008 № 229).

Действительно, Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», было установлено, что   охранные договоры заключаются между религиозными общинами, в пользование которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для совершения в них религиозных обрядов, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники.

Вместе с тем, на момент заключения указанного договора действовали нормы частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 №248 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения», Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.1995 №442 «О процедуре передачи религиозным объединениям имущества религиозного назначения».

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Как следует из содержания статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и лицам, уполномоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения» передачу религиозным объединениям в пользование либо совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, а имущества, относящегося к федеральной собственности, но не являющегося памятником истории и культуры, - Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Положением «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного  назначения», утверждённым указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248, также определено, что передачу в пользование религиозным объединениям культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения, относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры, осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, а имущества, относящегося к федеральной собственности, но не являющегося памятником истории и культуры,- Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Передаваемое религиозным объединениям имущество религиозного назначения, находящееся под охраной государства или состоящее на государственном учете как памятник истории и культуры, используется на условиях охранного договора либо обязательства, оформляемых в установленном порядке.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.06.1995 № 442 «О процедуре передачи религиозным объединениям имущества религиозного назначения» установлено, что оформление передачи религиозным объединениям в пользование либо в совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляется совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Анализ приведенных правовых норм, действовавших на  момент заключения договора от 06.04.1999 №16-29-99, позволяет сделать вывод о том, что правоотношения по использованию на праве безвозмездного пользования находящегося в государственной собственности памятника истории и культуры религиозного назначении возникают на основании сложного юридического состава, включающего принятие уполномоченным органом исполнительной власти решения о предоставление имущества религиозной организации, оформление документов на передачу объекта в безвозмездное пользование, и лишь в качестве завершающего этапа- заключение с государственным органом охраны памятников охранного договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжение о передачи ответчикам спорного объекта собственником имущества в лице компетентных органов не принималось, договор безвозмездного пользования отсутствует.

Охранный договор от 06.04.1999 не является самостоятельным правовым основанием для возникновения права безвозмездного пользования спорным имуществом.

ГУК «Госцентр» не обладало полномочиями на распоряжение федеральным имуществом - памятниками истории и культуры религиозного назначения.

Устав ГУК «Госцентр» (1998 года) не содержит данных о том, что Министерство культуры Российской Федерации делегировало указанному органу полномочия на передачу религиозным объединениям в пользование недвижимого имущества религиозного назначения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения».

Согласно пункту 2.3.3 названного устава ГУК «Госцентр» оформляет все виды охранных документов на объекты историко-культурного наследия.

Следовательно, органы по охране памятников уполномочены лишь на заключение охранно-арендных и охранных договоров, целью которых является сохранение объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и культуры.

Поскольку ответчики не представили доказательств владения и пользования зданием Лазаревской церкви на  законных основаниях,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргумент подателей жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно тайны совещания судей, проверен и подлежит отклонению, поскольку  не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителей о нарушении судом первой инстанции правил подведомственности также отклоняется, поскольку критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются субъектный состав участников спора и природа самих правоотношений. В данном случае к рассмотрению заявлен спор между юридическими лицами, который возник из имущественных правоотношений и, следовательно, носит экономический характер.

Аргумент о несоблюдении судом норм земельного законодательства не принимается во внимание, поскольку правомерность владения ответчиками земельным участком, на котором расположен спорный объект, не является предметом настоящего иска.

Кроме того, обстоятельства, установленные по делу, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, а также о нарушении прав и свобод, предусмотренных статьей 28 Конституции Российской Федерации, -свободы совести и вероисповедания.

Довод заявителей о нарушении судом положений Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий», предусматривающий возможность нахождения у религиозных объединений имущества в безвозмездном пользовании, является необоснованным, так как ответчики не доказали возникновения указанного права в отношении спорного объекта.

Доводы заявителей апелляционной жалобы проверены в полном объеме.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 12 февраля 2009 года по делу №А11-998/2008-К1-10/68 оставить без изменения, апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации «Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви», г. Суздаль Владимирской области, Централизованной религиозной организации «Российская Православная Автономная Церковь», г. Суздаль Владимирской области,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                            Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                           Л.В. Бухтоярова

                                                                                     А.И. Вечканов