Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А43-27/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

реестра юридических лиц предусмотрено бесплатное предоставление информации из Единого государственного реестра юридических лиц органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, - в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Порядке предоставления налоговыми органами информации взыскателю предусмотрено право взыскателя на обращение с соответствующим запросом в налоговый орган, при этом в этих актах отсутствует указание на необходимость направления взыскателем вместе с заявлением о предоставлении информации и копией исполнительного листа документа об уплате соответствующего сбора или взимание платы за предоставление таких сведений налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество, являясь взыскателем по исполнительному листу от 10.11.2008 № 002827, обратилось в налоговый орган с заявлением, где имелись ссылки на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», к заявлению была приложена заверенная копия исполнительного листа, на котором присутствовали печать Общества и подпись его руководителя.

Поскольку Общество выполнило все требования, предусмотренные нормативными актами для предоставления запрашиваемой информации, срок давности исполнительного листа не истек, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что отказ уполномоченного органа на предоставление соответствующей информации взыскателю противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Порядку предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденному приказом Министерства налоговой службы России от 23.01.2003 № БГ-3-28/23.

Учитывая, что отказ налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации препятствует реализации права Общества на взыскание присужденных арбитражным судом денежных сумм по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции считает нарушенными его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, требование Общества – удовлетворению, отказ налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации – признанию незаконным.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке восстановления нарушенного права Общества обязывает Инспекцию предоставить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника - закрытого акционерного общества «Нижегород пенопласт». При этом, учитывая обстоятельства дела, заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить конкретный срок для исполнения обязанности Инспекции по устранению допущенного нарушения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу подлежат возмещению за счет Инспекции понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 руб. (за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2009 по делу № А43-27/2009-43-1 отменить.

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода в непредоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роза-НН» сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета закрытого акционерного общества «Нижегород пенопласт», как несоответствующий Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Порядку предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденному приказом Министерства налоговой службы России от 23.01.2003 № БГ-3-28/23.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода в двухнедельный срок с момента принятия постановления предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роза-НН» сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета закрытого акционерного общества «Нижегород пенопласт».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роза-НН» расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова