Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А11-11975/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автобазе Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подразделением, входящим в состав Дорожной автобазы, является Костромской участок, г. Кострома (пункт 3 Перечня структурных подразделений, входящих в состав Дорожной автобазы Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»).

Кроме того, право собственности истца на автомобиль Камаз 5410, государственный регистрационный номер Е 346 ММ 44, подтверждается паспортом транспортного средства 37 КН № 684314, свидетельством о регистрации транспортного средства 44 00 № 518855.

При этом арбитражный суд считает необоснованными возражения ответчика в отношении необходимости при определении восстановительных расходов учитывать износ транспортного средства, в связи со следующим.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил ОСАГО. Данные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, и не должны ему противоречить.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Указанный нормативный акт не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2009 по делу № А11-11975/2008-К1-3/271/40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховой акционерной компании «Энергогарант», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова