Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А43-15306/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рынка услуг по транспортированию речной воды с очистных сооружений Желнинского водозабора по водопроводным сетям Предприятия определены как услуги по транспортировке воды.

Географическими границами рынка данных услуг признана территория, охваченная водопроводными сетями Предприятия, по которым осуществляется транспортировка воды с очистных сооружений Желнинского водозабора до объектов ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», расположенных вне территории завода.

С учетом возможности транспортировки воды только через водопроводные сети, принадлежащие Предприятию, последнее признано единственным продавцом услуг по транспортировке воды до объектов ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», расположенных вне территории завода, с долей на рынке данных услуг 100 %.

При этих условиях Предприятие правомерно признано занимающим доминирующее положение на определенном указанными географическими границами рынке услуг по транспортировке воды.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывало ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» услуги по транспортировке воды до его объектов, расположенных вне территории завода на основании договора от июля 2001 № 185.

В рамках указанного договора Предприятие письмом от 29.03.2006 № 393/219 направило ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» калькуляцию стоимости транспортировки воды на 2006 год, согласно которой таковая должна составлять 78 355 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

Получив отказ ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» в согласовании данной калькуляции (письмо от 31.03.2006) и расценив его как отказ от получения услуг по транспортировке воды, Предприятие в одностороннем порядке письмом от 27.04.2006 № 529/273 расторгло договор от июля 2001 № 185, указав на прекращение его действия с 01.05.2006.

Одновременно Предприятие направило ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» проект договора от 01.05.2006 № 0001 на оказание услуг по подаче воды, приему и очистке сточных вод, включив в него в качестве объектов водоснабжения и водоотведения в том числе объекты завода, находящиеся за пределами его территории.

Предприятие предложило ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» продавать ему объем забора воды с Желнинского водохранилища по тарифам, установленным для ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» с 01.01.2007 на основании постановления администрации г. Дзержинска от 30.11.2006 № 2476: 5 руб. 20 коп. за 1 куб.м (без НДС), а на выходе из водопроводной сети, принадлежащей Предприятию, покупать у него воду уже по тарифам на услуги водоснабжения, установленным для Предприятия с 01.01.2007 постановлением администрации г. Дзержинска от 30.11.2006 № 2475: 20 руб. 44 коп. за 1 куб.м (без НДС).

ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» отказалось от подписания данного договора, поскольку его проект включает в себя услугу, в которой завод не заинтересован – услугу по отпуску воды на его объекты.

Вплоть до 01.01.2008 (даты передачи функций организации водопроводно-канализационного хозяйства в г. Дзержинске иному лицу) Предприятие тем не менее продолжало транспортировку воды.

При этом при оказании данных услуг Предприятие подписывало акты ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» о количестве отпущенной и принятой воды по договору на отпуск воды от 01.02.2001 № 2802 с возражениями в части объемов воды, подлежащих транспортировке по договору от июля 2001 № 185, ссылками на прекращение действия договора от июля 2001 № 185 и на то обстоятельство, что подача воды для структурных подразделений ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» будет осуществляться в рамках договора от 01.05.2006 № 0001.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом, а впоследствии и судом первой инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2007 по делу № А43-3232/2007-28-40, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008, договор от июля 2001 года № 185 признан действующим.

Таким образом, на протяжении длительного времени Предприятие навязывало ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», которому необходима была только услуга по транспортировке самостоятельно добываемой им же воды с Желнинского водозабора на его объекты, находящиеся за пределами территории завода, услугу по отпуску воды на названные объекты.

При этих условиях выводы антимонопольного органа и арбитражного суда первой инстанции о нарушении указанными действиями Предприятия, занимающего доминирующее положение на определенном рынке услуг по транспортировке воды, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются правомерными.

 В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением также был установлен факт отсутствия у Предприятия утвержденного в предусмотренном законом порядке тарифа на услуги по транспортировке воды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора определяется соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Перечень услуг организаций коммунального комплекса, в отношении которых государство применяет метод ценового регулирования деятельности, и порядок ценообразования на эти услуги определены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 данного Федерального закона ценовому регулированию подлежат в том числе товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Полномочия по утверждению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона переданы органам регулирования муниципальных образований.

Как установлено антимонопольным органом, в письме от 31.03.2006 № 09-18/32 ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», информируя Предприятие о несогласовании представленной последним калькуляции на 2006 год, указало, что услуги по транспортировке воды подлежат ценовому регулированию со стороны государства.

Вместе с тем Предприятие за установлением тарифа на транспортировку воды в регулирующий орган не обращалось, а оказывало данные услуги по тарифам, установленным в самостоятельном порядке.

Учитывая, что транспортировка воды является одной из услуг в сфере водоснабжения, между сторонами был заключен договор на оказание этой услуги, суд первой инстанции, основываясь на выводах, изложенных в вышеназванном решении Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2007 по делу № А43-3232/2007-28-40, пришел к обоснованному выводу, что установление тарифа на транспортировку воды является необходимым.

В этой связи признаются правомерными выводы антимонопольного органа о том, что действия Предприятия по применению при расчетах за услуги по транспортировке воды самостоятельно установленного тарифа нарушают определенный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на указанные услуги и, как следствие, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного оспариваемое решение от 22.04.2008                         № 408-ФАС52-ТР-10-03/12-07, принятое уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Предприятие не представило. Выводы суда первой инстанции на этот счет признаются правильными.

Апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу № А43-15306/2008-16-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство «Исток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Б. Белышкова