Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А43-323/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации от 11.07.2002 № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Из материалов землеустроительного дела ООО «РОССиЯ»  следует, что  в Акте согласования границ земельного участка представитель ООО «Шторм» написал, что отказывает в согласовании границ земельного участка ООО «РОССиЯ».

Из схемы- чертежа площади строительной площадки, находящейся в землеустроительном деле ООО «РОССиЯ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 00 27: 00 34, усматривается, что труба, являющаяся неотъемлемой частью объекта недвижимости заявителя, находится на земельном участке, выделяемом для ООО «РОССиЯ».

Нахождение трубы пристроя на земельном участке ООО «РОССиЯ» также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и не отрицается ООО «РОССиЯ».

Таким образом, при наличии имеющегося земельного спора у уполномоченного государственного органа отсутствовали основания для утверждения межевого дела, поскольку в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Незаконные действия по утверждению межевого дела в отношении земельного участка, предоставленного ООО «РОССиЯ», и постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет существенным образом ущемили права и законные интересы ООО «Шторм», поскольку заявителю созданы препятствия для владения и пользования как объектом недвижимости в целом, так  и земельным участком. Установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску  ООО «РОССиЯ»  к ООО «Шторм» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части пристроя.

Одновременно суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части обжалуемого судебного акта вывод суда первой инстанции о нарушении  в настоящее время права ООО «Шторм» на получение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под принадлежащим ему не завершенным строительством объектом, поскольку этот  вывод основан на неверном толковании норм земельного законодательства (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, изложенная в постановлени от 23.12.2008 № 8985/08).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления по утверждению материалов межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 00 27: 00 34 не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О землеустройстве», Федеральному закону «О государственном земельном кадастре» и нарушают права и законные интересы  ООО «Шторм» в сфере предпринимательской деятельности.

При таких данных  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Шторм».

Доводы ООО «РОССиЯ» и Управления в обоснование своих возражений, приведенные в отзывах на заявление и  апелляционных жалобах, отклоняются судом по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

Нризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов., руководствуясь пунктами 2 и 5

арушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Апелляционные жалобы Управления и Общества признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводам заявителей апелляционных жалоб  судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу ООО «РООСиЯ» апелляционной жалобы суд относит на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу № А43-323/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-лизинговое объединение «РОССиЯ» и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиВ.Н. УрлековИ.А. Смирнова