Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А43-33624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 апреля 2009 года                                                     Дело № А43-33624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   27.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено    30.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу                           № А43-33624/2008, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» о признании незаконными действий администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, недействительным протокола открытого аукциона на размещение муниципального заказа на выполнение работ от 16.12.2008.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» -                  Биткин В.Н. по доверенности от 21.01.2009 сроком действия до 31.12.2009; Будникова С.А. по доверенности от 21.01.2009 сроком действия до 31.12.2009.

Представители администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные  сети» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№ 53844, 53847).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (далее – Общество, ООО «ВС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, выразившихся в непроведении регистрации участников открытого аукциона на размещение муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту ливневых насосных станций, сооружений инженерной защиты города и объектов искусственных сооружений на территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в 2009 году Единой комиссией по размещению муниципального заказа второго уровня путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок от 16.12.2008,  а также недействительным протокола открытого аукциона на размещение муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту ливневых насосных станций, сооружений инженерной защиты города и объектов искусственных сооружений на территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в 2009 году Единой комиссией по размещению муниципального заказа второго уровня путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок от 16.12.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции. Кроме того, представители Общества ходатайствовали перед судом апелляционной инстанции об истребовании у администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода аудиозаписи состоявшегося 16.12.2008 открытого аукциона на размещение муниципального заказа на выполнение работ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, установил, что данное доказательство исследовалось судом первой инстанции, оценено по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Администрация Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные сети» также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что 18.11.2008 на официальном сайте в сети ИНТЕРНЕТ администрации г. Нижнего Новгорода www.admgor.nnov.ru и 19.11.2008 на официальном сайте в сети ИНТЕРНЕТ Нижегородской области www.goszakaz.nnov.ru были размещены извещения о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту ливневых насосных станций, сооружений инженерной защиты города и объектов искусственных сооружений на территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в 2009 году.

Муниципальным заказчиком по данному муниципальному заказу выступала администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.

Предметом муниципального заказа являлось выполнение соответствующих подрядных работ и оказание возмездных услуг. Предмет муниципального заказа был разделен соответственно на 2 лота:

лот № 1 — выполнение работ (оказание услуг) по содержанию ливневых насосных станций, сооружений инженерной защиты города и объектов искусственных сооружений с начальной (максимальной) ценой в 18441128,40 руб.;

лот № 2 — выполнение работ по текущему ремонту ливневых насосных станций, сооружений инженерной защиты города и объектов искусственных сооружений с начальной (максимальной) ценой в 1909841,33 руб.

В извещении о проведении открытого аукциона и в документации об открытом аукционе были определены в том числе:

1) срок окончания приема заявок заинтересованных лиц — до 9 час. 00 мин. 12.12.2008;

2) срок рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе — в течение 3-х дней с даты окончания приема заявок на участие в аукционе;

3) место, дата и время проведения открытого аукциона — 16.12.2008 в 9 час. 00 мин. (время московское) по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ильича,            дом 31, 3-й этаж, актовый зал, тел. [phone].

Заявки на участие в аукционе по обоим лотам поступили от двух лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные сети» и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - сервис».

Рассмотрев данные заявки 15.12.2008, аукционная комиссия допустила к участию в спорном открытом аукционе обоих лиц, что подтверждается протоколом от 15.12.2008.

Как следует из представленного протокола открытого аукциона от 16.12.2008 и заслушанной судом в судебном заседании от 26.02.2009 аудиозаписи открытого аукциона, в назначенное время проведения открытого аукциона процедура спорного аукциона была начата.

Из представленных суду листов регистрации участников аукциона по обоим лотам от 16.12.2008, из содержания вышеназванного протокола открытого аукциона от 16.12.2008 и аудиозаписи процедуры его проведения следует, что для участия в спорном открытом аукционе по обоим лотам зарегистрировался лишь один участник — представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные сети».

В связи с этим обстоятельством аукционная комиссия единогласно признала открытый аукцион по обоим лотам несостоявшимся и 30.12.2008 между администрацией Автозаводского района г.Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные сети» на основании части 13 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заключены муниципальные контракты № №1982 юр., 1983 юр.

ООО «ВС», считая, что его представитель не был зарегистрирован для участия в спорном аукционе в силу действий (бездействия) членов аукционной комиссии, а также что при проведении открытого аукциона было нарушено действующее законодательство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ВС» и отмены решения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Одновременно в силу положений статей  4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель должен представить суду доказательства нарушения либо ограничения его прав действиями должностных лиц ответчика, то есть доказательства существования у него правового интереса (заинтересованности) в данном деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок проведения аукциона предусмотрен в статье 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон).

В силу части 5.2 статьи 37 Закона  аукцион проводится в следующем порядке:

1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);

2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта (лота), в случаях, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию, начальной (максимальной) цены единицы услуги (в целях настоящей части далее - начальная (максимальная) цена контракта), "шага аукциона", наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион, наличия учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и (или) организаций инвалидов в случае, если в документации об аукционе предусмотрены преимущества для таких участников аукциона, аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене контракта;

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии