Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А79-2489/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 апреля 2009 года                                                      Дело № А79-2489/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009

по делу № А79-2489/2008,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы»

о признании недействительными ненормативных правовых актов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике и незаконными действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чернова А.В. по доверенности от 12.01.2009 № 04-36/01;

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» - Максимовой Е.Г. по доверенности от 14.05.2008;

от Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций – не явились (уведомление № 51643);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Нижегородской области - не явились (уведомление                   № 51642),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пандшер-Черы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 29.12.2007 № 237, приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике от 29.12.2007 № 11, предписания Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 11.02.2008 № 52/1983 и незаконными действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по проведению с 29.12.2007 по 19.01.2008 внеплановой проверки устранения Обществом ранее выявленных нарушений лицензионных условий и требований Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», составлению акта проверки соблюдения лицензионных условий от 17.01.2008 № 01, выдаче предписания от 11.02.2008 г. № 52/1983.

В качестве заинтересованного лица также выступает Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство заинтересованных лиц (в настоящем постановлении приводятся наименования данных лиц после их замены).

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества. При этом суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 по делу № А79-755/2008 признано недействительным предупреждение Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 26.10.2007 № 52/6495, последствием принятия которого явились вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов и осуществление оспариваемых действий.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи  и массовых коммуникаций по Чувашской Республике  (далее – Управление Россвязькомнадзора по Чувашской Республике) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом в нарушение части 1 статьи 65, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 не установлены факты нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями должностных лиц по проведению проверки.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при поведении государственного контроля (надзора)», пункт 14 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110, Управление Россвязькомнадзора по Чувашской Республике в апелляционной жалобе указало, что приказ от 29.11.2007 № 11 о продлении сроков проведения мероприятия по контролю в отношении  Общества был издан в связи с проведением большого объема исследований; признание незаконным распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 29.12.2007 № 237 не может являться основанием для признания незаконным указанного приказа.

В судебном заседании Управление Россвязькомнадзора по Чувашской Республике поддержало доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Общество имеет лицензию от 13.12.2005 серии РВ № 9624 на осуществление радиовещания сроком действия на 5 лет.

29.12.2007 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций издала распоряжение № 237 о проведении внеплановой проверки деятельности Общества по вопросу устранения ранее выявленных нарушений лицензионных условий и требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, а именно исполнения им предупреждения от 26.10.2007 № 52/6495.

Управлением Россвязькомнадзора по Чувашской Республике 29.12.2007 вынесен приказ № 11, которым продлен срок проведения внепланового мероприятия, проводимого им в отношении Общества в соответствии с приказом от 19.12.2007 № 57, до 20.01.2008; в состав проверяющих включен представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Нижегородской области.

По результатам проверки составлен акт от 17.01.2008 № 01 и вынесено предписание от 11.02.2008 № 52/1983, которым Обществу предписано привести свою вещательную деятельность в соответствие с условиями лицензии и законодательством Российской Федерации.

Посчитав, что действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций при проведении проверки, составлению акта и выдаче предписания, а также указанные ненормативные акты Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и Управления Россвязькомнадзора по Чувашской Республике не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что государственный контроль (надзор) - проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; мероприятие по контролю - совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Порядок проведения мероприятий по контролю, в том числе плановых и внеплановых проверок, регламентирован положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) должно содержать обязательные реквизиты, перечень которых содержится в названной норме. В частности, в распоряжении указываются цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке.

Согласно части 4 той же статьи Федерального закона от 08.08.2001                   № 134-ФЗ в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.

Пунктом 5 названной нормы предусмотрено проведение внеплановой проверки, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в результате планового мероприятия по контролю.

Как следует из содержания распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 29.12.2007 № 237, оно издано в целях проведения внеплановой проверки деятельности Общества по вопросу устранения ранее выявленных нарушений лицензионных условий и требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, а именно исполнения им предупреждения от 26.10.2007 № 52/6495.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 по делу № А79-755/2008 признаны недействительным предупреждение Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 26.10.2007                    № 52/6495 и незаконными действия должностных лиц указанного органа по проведению проверки, результатом которой явилось вынесение данного предупреждения.

Таким образом, издание Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций оспариваемого распоряжения от 29.12.2007 № 237 не может быть признано законным.

В распоряжении от 29.12.2007 № 237 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций обязала Управление Россвязькомнадзора по Чувашской Республике провести проверку исполнения Обществом предупреждения от 26.10.2007 № 52/6495.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент издания