Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А79-293/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 229-ФЗ исполнительными  документами   являются    исполнительные   листы, выдаваемые судами.

Согласно   статье   318  Кодекса судебные  акты арбитражных  судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными  законами,  регулирующими  вопросы   исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным  судом исполнительного  листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно  пункту  5  части   1  статьи  320  Кодекса  в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать  исполнения   его   в  точном  соответствии  с   выданным исполнительным листом.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем  в  том числе в случаях: фактического  исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по  основаниям,  предусмотренным статьей  46 настоящего  Федерального закона  (пункт 3).

Документов, свидетельствующих о том, что  Обществом было фактически исполнено требование исполнительного документа о передаче спорного земельного участка взыскателю, заявителем в материалы дела не представлено. Включение Обществом в акт приема-передачи условий, с  которыми заявитель связывает возможность подписания со своей стороны указанного акта, не свидетельствует о реальном исполнении требований исполнительного документа заявителем в точном соответствии с ним.

Предложенный Обществом к подписанию взыскателем  акт приема-передачи от  17.12.2008 не соответствует требованиям исполнительного листа № 117816 от 28.10.2008.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики   от 29.10.2008  Обществу разъяснено, что АЗС № 8, расположенная на спорном земельном участке, не являлась предметом спора по настоящему делу.

 Поэтому включение Обществом в акт приема-передачи  спорного земельного участка сведений о нахождении на нем  недвижимого имущества и о принадлежности указанного имущества индивидуальному предпринимателю Дельману  А.И. не свидетельствует о том, что Обществом приняты все достаточные и зависящие от него меры, направленные на фактическую передачу спорного земельного участка  администрации.

Согласно  пункту 6  части  1  статьи 46 Закона №  229-ФЗ исполнительный документ, по  которому  взыскание  не производилось  или  произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими  действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Доказательств  препятствия  со  стороны  взыскателя  исполнению исполнительного документа в материалы дела не представлено. При этом письмо администрации от 19.12.2008 № 5584 (т. 1 л.д. 46) не свидетельствует о препятствии администрацией исполнению исполнительного документа.

Исполнительный лист судебным приставом-исполнителем взыскателю не возвращался.

Верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных статьей 47 Закона №  229-ФЗ.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные Обществом в обоснование заявления, и пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть фактической  передачи администрации земельного участка площадью 2146 кв.м., с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенного по адресу: г. Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская.

 Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для окончания   исполнительного     производства № 2/15781/811/27/2008.

С учетом изложенного правомерным является постановление судебного пристава-исполнителя от 31.12.2008 об отказе в окончании исполнительного производства № 2/15781/811/27/2008.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно не рассмотрен вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку в рамках настоящего спора данный довод Обществом в суде первой инстанции не заявлен.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора об обжаловании действий  судебного пристава-исполнителя по отказу в  окончании исполнительного производства указанное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку не относится к предмету спора.

   В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2009 по делу № А79-293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова 

 Судьи                                                                         А.М. Гущина     

                                                                                    Е.А. Рубис