Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А43-9394/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 1 886 294 рублей.

На основании статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001  № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», налоговая ставка по налогу на прибыль  организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в 2004–2012 годах – 0 процентов.

Нормой, приведенной выше, предусмотрена льгота сельхозпроизводителям по уплате налога на прибыль организаций.

Как установлено судом первой инстанции и налоговым органом не оспаривается, ООО Агрофирма «Золотой колос» является сельскохозяйственным производителем, имеет право на указанную льготу, поэтому доначисление налога на прибыль в ходе налоговой проверки не производилось.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщиков уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

 Толкование приведенных выше норм разъясняет, что для возмещения налога на добавленную стоимость необходимо документально подтвердить факты совершения реальных хозяйственных операций, в том числе произведенных по ним расчетов, принятия приобретенного товара на учет и его дальнейшего использования в производственной деятельности, основанием для налоговых вычетов является счет-фактура, содержащий достоверные сведения.

Пункт 1 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ предусматривает реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, в пункте 6 названной статьи  указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив обоснованность выводов, изложенных в решении налогового органа, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Агрофирма «Золотой колос» документально не подтвердило факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций по договору № 23 от 01.10.2005, в следствие чего счета – фактуры, представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС, содержат недостоверную информацию и, следовательно не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерном непринятии налоговым органом вычетов по НДС в оспариваемом размере.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемой части решения налогового органа недействительным необходимо, чтобы оно одновременно: не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту; нарушало права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано соответствующим закону.

Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением инспекции его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания решения налогового органа от 06.03.2008  № 15  в части пунктов 1, 2, подпункта 1.3 описательной части недействительным.

С учетом изложенного доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются как не основательные.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2009 по делу № А43-9394/2008-45-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Золотой колос»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Е.А. Рубис

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова

                                                                                           Т.В. Москвичева