Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А11-10190/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возведен на земельном участке, предоставленном под капитальное строительство в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений и соблюдением действующих градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

В противоречие указанному требованию действующего законодательства Предпринимателем не представлены доказательства регистрации права собственности на торговый павильон как объект недвижимости.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание регистрационное удостоверение Муромского БТИ от 16.01.1997, поскольку указанный документ не опровергает установленных по делу обстоятельств, указывающих на отсутствие у реконструированного объекта статуса объекта недвижимости, и не подтверждает наличие у Предпринимателя на него права собственности.

С учетом изложенного отказ уполномоченного органа в выкупе Предпринимателем спорного земельного участка не противоречит требованиям закона и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку его положения регулируют отношения, связанные с налогообложением, которые не могут быть применены в рассматриваемом споре.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки Предпринимателя на осуществление торговой деятельности в павильоне в период проведения работ по его реконструкции, наличие договора на подключение точки к городским сетям, продолжение договорных отношений на земельный участок, установку двух соседних павильонов, неизменный юридический адрес, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают право собственности на объект.

Иным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009 по делу № А11-10190/2008-К2-19/554 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волокитиной Ирины Николаевны -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков