Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А43-24376/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

22 апреля 2009 года                                           Дело № А43-24376/2008-42-370

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инжилс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2009

по делу № А43-24376/2008-42-370,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению закрытого акционерного общества «Инжилс»

о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 20.08.2008 № 1285,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Инжилс» - Кошевского В.А. – директора (протокол от 09.07.2007 № 2), Снегирева В.К. по доверенности от 03.04.2009 № 8;

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – не явились (уведомление № 53429),

и установил:

закрытое акционерное общество «Инжилс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) от 20.08.2008 № 1285 об утверждении аукционной документации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030407:20, находящегося в государственной собственности Нижегородской области и расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район,                ул. Бетанкура, для строительства зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и об обязании Министерства внести изменения в аукционную документацию в части обременения данного земельного участка с формулировкой «Обременения: победителю аукциона возместить затраты Обществу по освоению земельного участка в сумме 9 234 626 руб.».

Решением от 16.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно не приняты к рассмотрению уточненные требования Общества в части понесенных им затрат.

Общество считает, что судом необоснованно не применены пункты 1, 8 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 13-ФЗ «О защите конкуренции», пункты 1, 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006                 № 38-ФЗ «О рекламе», пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; неправильно применены статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации; не учтено распоряжение Правительства Нижегородской области от 20.08.2008 № 1350-р, пунктом 2 которого Министерству предписано в недельный срок с момента его издания разработать, согласовать и утвердить аукционную документацию, предусмотрев в ней помимо срока аренды земельного участка, начального размера арендной платы, размера задатка другие существенные условия договора аренды земельного участка, каковыми в данном случае являются понесенные Обществом затраты.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения инвестиционной комиссии по инвестици­онной политике и земельным отношениям от 26.01.1996 (протокол № 27) распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода от 14.06.1999 № 1720-р Обществу разрешена разработка эскизного проекта жилой группы по улице Бетанкура в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, в связи с чем за ним зарезервирован земельный участок площадью 0,3 гектара сро­ком на один год.

Распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода от 06.09.1999 «О разрешении проек­тирования ЗАО «Инжилс» жилой группы по ул. Бетанкура» Обществу разрешено дальнейшее проектирование жилой группы с выделением первоочередного строительства по ул. Бетанкура. Впоследствии до 2005 года Общество разрабатывало и утверждало проектную документацию и согласо­вывало технические условия.

После согласования Комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям  заявления Общества о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет (протокол от 27.01.2005 № 381) администра­ция    г. Нижнего Новгорода 30.12.2005 издала распоряжение № 6523-р «О предварительном согласовании ЗАО «Инжилс» места размещения жилых домов № 9 и № 10 (по генплану), разрешении проектирования и резервировании территории по ул. Бетанкура в Канавинском рай­оне», которым Обществу разрешено проектирование жилых домов № 9 и № 10 по улице Бетанкура г. Нижнего Новгорода, а также зарезервирован земельный участок на срок проектирования.

Рассмотрев за­явку Общества о предоставлении в аренду сроком на 2,5 года земельного участка площадью 2 100 кв. м, расположенного по адресу:                       г. Нижний Новгород, Канавинский район, от Старо-Ярмарочного собора до ул. Мурашкинской, для реализации инвестиционного проекта «Жилые дома № 9, 10 (по генплану) по ул. Бетанкура в Канавинском районе»,  Инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области решением от 17.10.2006 № 468-16-356 счел целесообразной реализацию указанного инвестиционного проекта и возможным предоставление данного земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При этом пунктом 3 решения от 17.10.2006 № 468-16-356 Инвестиционный совет опреде­лил, что Министерству необходимо предусмотреть при составлении аукционной документа­ции возмещение победителем аукциона затрат, понесенных Обществом при проек­тировании жилого дома по ул. Бетанкура в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода.

20.08.2008 Правительство Нижегородской области издало распоряжение № 1350-р, в соответствии с которым определено провести торги в форме аукциона, открытого по составу участников и фор­ме подаче заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участ­ка площадью 7508+30 кв.м (категория - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 52:18:0030407:20, находящегося в государственной собственности Нижегородской области и расположенного по адресу:                          г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Бетанкура, для строительства зданий многофункционального использования с квар­тирами на верхних этажах.

Подпунктом 2.1 пункта 2 указанного распоряжения Министерству поручено в недельный срок с момента издания распоряжения разработать, согласовать и утвердить аукционную до­кументацию, предусмотрев в ней существенные условия договора аренды земельного участка.

Распоряжением Министерства от 20.08.2008 № 1285 утверждена аукционная документация аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. При этом в разделе 1.1 утвержденной аукционной документации «Описание предмета аукциона» в ха­рактеристике земельного участка указано: «Обременения земельного участка отсутст­вуют».

Посчитав, что распоряжение Министерства от 20.08.2008 № 1285 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицалось представителями Общества, его требования были основаны на том, что в аукционной документации, утвержденной оспариваемым распоряжением, отсутствует условие обременения выставляемого на аукцион земельного участка в виде обязания победителя аукциона возместить затраты Обществу по его освоению в сумме 9 234 626 руб. на основании решения Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 17.10.2006 № 468-16-356.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствует пункт 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации под обременением понимается право аренды, сервитут, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Затраты по освоению земельного участка, которые Общество расценивает как обременение, не могут быть признаны таковым, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что их включение в аукционную документацию противоречит положениям статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанная норма не допускает при проведении аукциона взимание дополнительных финансовых средств, кроме аукционной цены.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 47, Инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки.

Из пункта 3.2 указанного Положения следует, что Инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области имеет право направлять рекомендации органам исполнительной власти Нижегородской области, органам местного самоуправления, территориальным управлениям федеральных органов исполнительной власти и иным органам по вопросам выполнения требований законодательства Российской Федерации, Нижегородской области в сфере регулирования инвестиционной деятельности.

Следовательно, решения Инвестиционного совета носят рекомендательный характер и не являются обязательными для органов исполнительной власти.

В этой связи суд обоснованно отклонил ссылку Общества на решение Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 17.10.2006 № 468-16-356 как основание для включения в аукционную документа­цию условия о возмещении победителем конкурса затрат, понесенных Обществом.

Поскольку распоряжение Министерства от 20.08.2008 № 1285 не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Утверждение Общества