Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А79-7032/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Абубикеровым М.Ф.,  обществам с ограниченной ответственностью «Биком», «Фирма «Нива» в 2006-2007 годах у Предпринимателя. Как в опросах, так и в материалах дела отсутствует информация о том, что в проверяемый период указанные свидетели являлись работниками предпринимателя Абубикеровым М.Ф.,  обществ с ограниченной ответственностью «Биком» , «Фирма «Нива». При таких обстоятельствах показания данных свидетелей не являются доказательствами по делу.

Опрошенный судом (протокол судебного заседания от 17.112008-05.12.2008) свидетель Малышкин Б.С. пояснил, что при покупке товара у Предпринимателя  не заявлял о цели его приобретения, покупал как гражданин, накладные выписывал сам, по просьбе свидетеля Предприниматель ставил печать и подпись.

Довод Инспекции о том, что продукция отпускалась юридическим лицам и предпринимателям в количестве, позволяющем предполагать, что приобреталась для последующей перепродажи, противоречит представленным в материалы дела документам (товарным чекам, накладным). Систематичность покупки продуктов питания у одного и того же продавца не может свидетельствовать о наличии взаимоотношений по поставке товаров.

Письма предпринимателей Малышкина Б.С., Гурьяновой Р.П., Абубикерова М.Ф.,  обществ с ограниченной ответственностью «Биком», «Фирма «Нива» документально не подтверждают фактов оптовой торговли в отрыве от первичных бухгалтерских документов, не исследованных налоговым органом.

Таким образом, доказательств использования приобретенного товара указанными юридическими лицами и предпринимателями в целях дальнейшей перепродажи Инспекцией не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией  осуществления Предпринимателем оптовых поставок продуктов питания в 2006 - 2007 годах вышеуказанным покупателям.

На основании изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой инспекцией части.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2009 по делу № А79-7032/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б. Белышкова