Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А43-2044/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, начисленных на сумму переплаты по коммунальным платежам в заявленный период.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы  об ошибочном  применении  судом первой инстанции исковой давности отклоняются судом  апелляционной  инстанции как  основанные на  неправильном толковании закона.

Как следует из материалов дела, о переплате  по коммунальным  платежам за спорный период истец мог узнать в 2004 году, когда обращался  к  ответчику  с письмами о предоставлении счетов-фактур, следовательно, срок исковой  давности на  момент  обращения  с  иском в  феврале  2008 года  пропущен.

Акт  сверки от 01.07.2005 не  является  подтверждением задолженности,  поскольку  со стороны  арендодателя  подписан  неуполномоченным лицом,  так как   на  момент  подписания  акта у начальника  дирекции Ф.С.Кузнецова   отсутствовали полномочия на подписание документов, связанных с договорами аренды имущества (пункты 2.3, 3.1 Положения Ижевской  дирекции  по  обслуживанию пассажиров, доверенность).

Относительно второго заявленного истцом требования о взыскании переплаты по арендной плате за 2007 год суд установил, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих переплату.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции правомерно установил, что платежными поручениями от 25.10.2007 №333, от 27.09.2007 №301 истец перечислил ответчику сумму 120 871 руб. 69 коп. В указанных платежных документах в графе «назначение платежа» значится оплата за аренду помещений по договору аренды №139/16 НДОПДР от 04.07.2001.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что по указанным платежным документам произведены платежи за аренду помещений, однако по состоянию на 01.04.2008 задолженность арендатора за аренду помещений составляет 124 082 руб. 65 коп.

Поскольку истец возвращал нежилые помещения с 01.06.2002 по 03.03.2008, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в 2008 году истец использовал помещение и соответственно обязан был вносить арендную плату.

Оспариваемые платежные поручения не содержат сведений о  назначении  платежа, истцом не доказана переплата за 2007 год, поэтому оплата правомерно  зачтена  за  предыдущие  периоды.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной  инстанции и отклонены  как необоснованные,  поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта и не  подтверждаются  материалами дела.

Исходя  из  изложенного, оснований для  отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения  апелляционной  жалобы у  суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2008 по делу № А43-2044/2008-12-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Имамутдиновой Г.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                Л.В. Бухтоярова

М.В. Соловьева