Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А43-20825/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
его цены только по соглашению
сторон.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования условий раздела 3 договора от 26.10.1997 (пункты 3.1 – 3.3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендодатель имеет право на одностороннее изменение размера арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С 30.10.2001 вступил в законную силу Земельный кодекс Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения сторон из длящегося договора аренды №25-ю от 26.06.1997, а обязанность арендатора по оплате арендной плате возникла в период с 14.02.2007 по 31.12.2007, следовательно, подлежит применению статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая отнесение стоимости аренды государственной (муниципальной) земли к категории регулируемых цен. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не представил суду доказательств, позволяющих однозначно установить, что размер арендной платы, порядок ее определения установлен в спорный период в соответствии с действующим законодательством, поэтому в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял при расчете задолженности сумму арендной платы, исчисленную судом за 2006 год при рассмотрении дела №А43-22968/2007-13-663 в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28.07.1998 №95. Указанное решение оспорено не было и вступило в законную силу. В 2006 году размер годовой арендной платы составлял 179 953 руб., что не оспаривалось истцом. С учетом изложенного, а также частичной оплаты, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 41 812,79 руб. и пени в размере 9 192,38 руб. Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется вступившими в законную силу на дату принятия постановления изменениями в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу №А43-20825/2008-12-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения. 2. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.02.2009 №17267. Подлинное платежное поручение прилагается. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Е.Н. Беляков Судьи Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А79-8030/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|