Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А43-20825/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его цены  только по  соглашению сторон.

Согласно  части 1 статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  при толковании условий  договора судом  принимается во  внимание  буквальное  толкование  содержащихся в  нем  слов  и выражений. Буквальное значение  условия  договора в  случае  его  неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя  из буквального толкования условий раздела 3 договора от 26.10.1997 (пункты 3.1 – 3.3), суд  апелляционной  инстанции  приходит к  выводу,  что  арендодатель  имеет  право на одностороннее  изменение размера арендной  платы в  случаях,  предусмотренных   законодательством Российской  Федерации.

С 30.10.2001 вступил в законную силу Земельный  кодекс Российской  Федерации.

Статьей  7  Федерального закона Российской  Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации  применяется в части тех прав и обязанностей, которые  возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Предметом  рассмотрения по  настоящему делу  являются  правоотношения сторон из длящегося договора  аренды №25-ю от 26.06.1997, а  обязанность арендатора по оплате арендной плате возникла в период с 14.02.2007 по 31.12.2007, следовательно, подлежит применению статья 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, предусматривающая отнесение стоимости аренды государственной (муниципальной) земли к категории  регулируемых цен.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств, позволяющих однозначно  установить, что размер  арендной  платы, порядок ее определения  установлен в  спорный  период в  соответствии  с  действующим  законодательством, поэтому в  силу пункта 3 статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации суд  первой  инстанции обоснованно  принял  при  расчете  задолженности сумму арендной  платы, исчисленную  судом  за 2006 год  при рассмотрении дела №А43-22968/2007-13-663 в соответствии с Постановлением Законодательного  Собрания Нижегородской области от 28.07.1998 №95. Указанное решение  оспорено не  было и вступило в законную силу. В 2006 году размер годовой  арендной  платы  составлял 179 953 руб., что  не  оспаривалось  истцом.

С  учетом  изложенного, а также  частичной  оплаты, суд  правомерно взыскал с  ответчика задолженность по  арендной  плате   в сумме  41 812,79 руб.  и  пени  в  размере 9 192,38 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной  инстанции,  однако  признаются необоснованными, поскольку не  опровергают  законности принятого судебного акта и не подтверждаются  материалами дела.

Исходя  из изложенного, оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется вступившими в законную силу на дату принятия постановления  изменениями в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу №А43-20825/2008-12-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

2. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.02.2009 №17267. Подлинное платежное поручение прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                    Л.В. Бухтоярова

                                                                                                              М.В. Соловьева