Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А43-31924/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 апреля 2009 года                                             Дело № А43-31924/2008-1-470

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Рубис Е.А., судей  Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу № А43-31924/2008-1-470, принятое судьей  Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о признании незаконным и отмене  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 20.11.2008 № 22-08/429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее - общество, ООО «ККЭБСЕ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Управление, Административный орган) № 22-08/429 от 20 ноября 2008 года о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 347019 рублей 33 копеек за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Решением суда от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению Управления, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган поясняет, что в соответствии с заключенным контрактом оплата за товар производится в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара на условиях FCA со склада Продавца. Разделом 4 CMR  № 202565 предусмотрено, что местом и датой погрузки груза является «Нижний Новгород, Россия, 23.10.2007».

Следовательно, предельной датой зачисления валютной выручки за отгруженную продукцию на счет резидента в уполномоченном банке по ГТД  № 10408050/231007/0008916 является 22.11.2007.

Валютная выручка в сумме 447 885,16 евро, в том числе в размере 9 616,32 евро, поступила на счет общества только 16.12.2007.

Таким образом, валютная выручка в размере 9 616,32 евро поступила на счет резидента в уполномоченном банке с нарушением установленного контрактом срока – 14 дней.

Управление считает, что объективная сторона административного правонарушения установлена правильно и ООО «ККЭБСЕ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, за нарушение которого общество привлечено к административной ответственности.

Податель апелляционной жалобы полагает, что административным органом не был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности и доводы, касающиеся процедуры привлечения и составления документации, изложенные в решении суда первой инстанции, несущественны.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заключило экспортный контракт № 500/07 от 15 августа 2007 года на продажу безалкогольных напитков и питьевой воды в ассортименте с ИП «Кока-Кола Бевериджиз Украина Лимитед» (Украина).

Во исполнение экспортного контракта общество 23 октября 2007 года на основании счета-фактуры № 2900003983 по ГТД № 10408050/231007/0008916 (CMR №202565) экспортировало в адрес нерезидента товар стоимостью 9616,32 Евро.

В соответствии с п.5.1 экспортного контракта оплата за товар производится в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара со склада Продавца.

В соответствии с п.3.1 экспортного контракта товар отгружается на условиях FCA склады Продавца, расположенные по адресам: г.Москва, ул.Новоорловская, д.7; г.Орел, ул.Итальянкая, д.6; г.Н.Новгород, ул.Баумана, д.66.

Разделом 4 CMR №202565 установлено, что местом и датой отгрузки груза является «Н.Новгород, Россия, 23 октября 2007 года».

Таким образом, предельной датой зачисления валютной выручки за отгруженную продукцию на счет резидента в уполномоченном банке по ГТД 10408050/231007/0008916 является 22 ноября 2007 года.

По мнению административного органа, валютная выручка в размере 9616,32 Евро поступила на счет резидента в уполномоченном банке с нарушением установленного экспортным контрактом срока на 14 дней.

По данному факту Нижегородская таможня, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного руководителя общества, в присутствии представителя по доверенности Виноградовой Е.И, составила протокол об административном правонарушении от 13 октября 2008 года №10408000-436/2008 и направила материалы административного дела в ТУ Росфиннадзора.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес руководителя Общества почтовой связью и получено последним 25 сентября 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление №12106.

Рассмотрев материалы дела, ТУ Росфиннадзора было вынесено постановление от 20 ноября 2008 года №22-08/4298, которым вменяемые таможенным органом на основании протокола об административном правонарушении №10408000-436/2008 выявленные нарушения выделены в отдельные производства по делам об административных правонарушениях.

Названным постановлением ТУ Росфиннадзора привлекло Общество к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 347.019,33 руб., за невыполнение обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товара по ГТД №10408050/231007/0008916 в размере 9616,32 Евро (нарушение срока на 14 календарных дней).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, не установив в действиях общества вины в нарушении срока поступления валютной выручки, отметив принятие обществом всех необходимых и достаточных мер с целью обеспечения своевременного поступления валютной выручки, усмотрев в действиях административного органа нарушение правил административного производства, удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, административный орган, делая вывод о нарушении обществом срока зачисления валютной выручки, не исследовал вопрос о дате поступления денежных средств в банк и дате их зачисления на счет резидента, не принял во внимание периоды, необходимые для осуществления межбанковских переводов между Россией  и Украиной:

- пунктом 8.4 статьи 8 Закона Украины от 05.04.2001  № 2346-III «О платежных системах и переводе средств в Украине» предусмотрено до 3-х дней;

- статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен 1 день.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения сторон, пришел к законному выводу о том, что административным органом не установлена вина общества в нарушении срока поступления валютной выручки именно на 14 дней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество принимало все зависящие от него меры воздействия на должника. Так, в ответ на телефонограмму общества от 27.11.2008 Покупатель письмом от 01.12.2008 гарантировал погашение суммы задолженности в полном объеме (административное дело, л.д. 106).

Факт ведения телефонных переговоров подтверждается материалами административного дела (л.д. 36-39,1120) и Управлением не оспаривается.

Таким образом, изложенным подтверждается, что в результате действий общества товар Покупателем был оплачен и валютная выручка поступила на счет общества в уполномоченном банке.

В соответствии со   статьей 2.1 Кодекса  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд  на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств поддерживает вывод суда первой инстанции о том,  что обществом  приняты  все зависящие от него меры по соблюдению подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Частью 4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает недоказанным административным органом наличие существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям совершенным обществом административным правонарушением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества как участника внешнеэкономической сделки умысла. Вина общества, а также ссылка административного органа на то, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, но оно пренебрегло их соблюдением, Управлением не доказаны и не подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности в силу следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,