Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А43-31592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее – Регламент) (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №658 от 19.10.2007 года) и Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Как установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2008 года согласно Распоряжению №91 от 11.09.2008 года по жалобе физического лица Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области проводились мероприятия по контролю соблюдения ЗАО «Райффайзенбанк» обязательных требований потребительского законодательства.

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 7 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся по обращению граждан с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 Регламента юридическим фактом, являющимся основанием для проведения проверки деятельности юридических лиц по выполнению требований законов и иных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, являются обращения граждан с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями юридических лиц.

Пунктом 7.8 Регламента установлены требования к оформлению распоряжения о проведении проверки. Указанные требования корреспондируют с пунктом 1 статьи  7 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

  Наличие в рассматриваемом распоряжении отдельных несущественных несоответствий требованиям Регламента не нарушило прав банка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений статьи 8  Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» административным органом не допущено.

На основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции обосновано отклонен довод банка относительно незаконности представления Управления, внесённого по результатам рассмотрения административного дела.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  постановление  о назначении административного наказания принято полномочным лицом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу  в удовлетворении заявленных требований, и сделал правильный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статье 14.8 Кодекса в виде штрафа в размере                        10 000 рублей и внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  от 21.11.2008 №02-10595.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

 Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу № А43-31592/2008-42-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Е.А. Рубис

Судьи                                                                                   А.М. Гущина

                                                                                    М.Б. Белышкова