Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А79-6723/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации или каким либо другим законом, следовательно, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат.

Предъявление требования о признании объекта самовольной постройкой и  ее сносе в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено лицу, имеющему право собственности на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект.

Поскольку у  истца право собственности на спорный земельный участок отсутствует, требования заявителя о признании стоянки для индивидуального автотранспорта  самовольной постройкой и ее  сносе не подлежали удовлетворению исходя из положений статей 4, 222 ГК РФ.

В рассматриваемом случае по указанному требованию заявитель является ненадлежащим истцом.

Нарушений в применении и толковании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку к спорным отношениям подлежат применению нормы, действовавшие на момент их возникновения, если иное не установлено законом. Закон № 141-ФЗ от 22.07.2008 не содержит иного.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судом обоснованно.

 Доводы жалобы о иных процессуальных нарушениях апелляционной инстанцией рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Ходатайства заявителя и заявление о фальсификации судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено протокольное определение.

Вывод суда, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:03 03 11 0048, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, сформирован как самостоятельный земельный участок в установленном законом порядке, является правомерным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод истца о неделимости земельного участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 21:01:03 03 11 0048,  а также заявленные в подтверждение этого довода аргументы, были предметом рассмотрения суда и обоснованно не приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные п.4 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку решение не принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Решение Арбитражного суда Чувашской республики является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы  несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Определением от 11.02.2009 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 31.12.2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Е.Н. Беляков