Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А79-4499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      

01 апреля 2009 года                                                      Дело № А79-4499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008

по делу № А79-4499/2008,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 05.06.2008 по делу № 12-АМЗ-2008,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - Васильевой О.Л. по доверенности от 09.04.2008 № 20;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Железиной Л.А. по доверенности от 02.02.2009 № 05-05/217;

от администрации г. Чебоксары - не явились (уведомление № 31020);

от общества с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» - не явились (телефонограмма от 24.03.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) от 05.06.2008 и предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства от 05.06.2008 по делу № 12-АМЗ-2008.

Решением от 24.11.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу об обоснованности принятых ненормативных актов антимонопольного органа.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Управление необоснованно расценивает правоотношения между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» (далее – ООО «Отделфинстрой») как договорные; правоотношения между Обществом, ООО «Отделфинстрой» и администрацией г. Чебоксары (далее – администрация) регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Общество считает, что Управлением не доказан факт навязывания ООО «Отделфинстрой» невыгодных условий в связи с отсутствием согласованности со стороны последнего в отношении порядка расчетов стоимости реконструкции сети; в обоснование обратного Обществом были представлены сметы, свидетельствующие о более высокой стоимости работ, чем предложена в пункте 17.10 Технических условий на теплоснабжение (далее - Технические условия), а также письмо ООО «Отделфинстрой» от 15.10.2008 № 1028-09 о его согласии принять участие в реконструкции сети на указанную в Технических условиях сумму.

В апелляционной жалобе Общество также указало, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания Общества виновным в нарушении антимонопольного законодательства, поскольку Обществом были лишь разработаны Технические условия, обоснованность же включения в них требований и выдача определяются специальной комиссией; фактически Технические условия застройщику выдало не Общество, а администрация г. Чебоксары.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Отделфинстрой» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Администрация г. Чебоксары (далее – администрация) в своих пояснениях оставила удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2007 между ООО «Отделфинстрой» и открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики») был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым последнее в качестве вклада внесло право аренды на земельный участок общей площадью 11354 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4/27.

17.09.2007 администрация на основании договора купли-продажи передала данный земельный участок указанным лицам в общую долевую собственность, после чего дополнительным соглашением от 27.09.2007 к договору простого товарищества сторонами данного договора были внесены свои доли в праве собственности на земельный участок в качестве вкладов.

Впоследствии договор простого товарищества был прекращен соглашением сторон от 05.10.2007, в соответствии с которым ООО «Отделфинстрой» приняло в собственность земельный участок общей площадью 11354 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары,                              ул. Гастелло, 4/27. Право собственности ООО «Отделфинстрой» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ООО «Отделфинстрой» приняло Технические условия, выданные ранее ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Посчитав, что в пункте 17.10 Технических условий на теплоснабжение от 16.10.2007 № 263 Общество неправильно определило плату за подключение к тепловым сетям строящихся трех 16-этажных домов по ул. Гастелло, 4/27, в частности, указав на принятие участия ООО «Отделфинстрой» в реконструкции тепловых сетей на сумму 4 346 000 руб., последнее обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании незаконными действий Общества.

30.04.2008 Управление возбудило в отношении Общества дело                      № 12-АМЗ-2008 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 05.06.2008 (изготовлено в полном объеме 20.06.2008) о признании действий заявителя нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 05.06.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем неприменения пункта 17.10 Технических условий и определения соглашением сторон экономически обоснованных расходов по созданию (реконструкции) тепловых сетей для подключения строящихся объектов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4/27.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Судом апелляционной инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 № 141-э оно включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 21.1.21. и занимает доминирующее положение на данном рынке на территории г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.

ООО «Отделфинстрой» уведомило заявителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, 30.05.2008, то есть в ходе рассмотрения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства.  Факт уведомления заявителя о смене правообладателя земельного участка антимонопольным органом и судом признан подтвержденным.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и судебного разбирательства Общество настаивало на том, что антимонопольным органом неверно определены взаимоотношения сторон и нормативные акты, их регулирующие; указанная в пункте 17.10 Технических условий сумма не является платой за подключение; фактически Технические условия застройщику выдало не Общество, а администрация.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок получения технических условий в рассматриваемом случае регулируется пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, которым установлено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель