Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А79-8302/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, указанные государственным органом требования нормативных документов относятся к обязательным для исполнения, так как направлены на обеспечение безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды. Они являются действующими до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Кроме того, и на заседании в Управлении, и в суде первой инстанции участвовал представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, который  пояснял, что присоединение участков трубопроводов, выполненных из нержавеющей стали, к общей теплотрассе г.Новочебоксарска, выполненных из стальных труб, требует изучения. При эксплуатации теплотрассы, выполненной из труб разной стали, могут происходить гальванические процессы, приводящие к усилению коррозии трубопроводов, выполненных из обычной стали.

Также антимонопольный орган и суд первой инстанции установили, что  стоимость труб из нержавеющей стали значительно выше стоимости труб из обычной стали. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 08.09.078                       № 14/01-02/1931 и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган  пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «КТ» нарушило положения статьи   10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку оно необоснованно обязало Техническими условиями № 337 на теплоснабжение здания кафе и промтоварного магазина, расположенного на пересечении улиц Первомайская и Советская в III микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарска, выполнить участок трубопровода строящегося объекта из нержавеющей стали. Данное условие  не предусмотрено ПБ 10-573-03 и ущемляет экономические интересы ООО «МсМм», поскольку влечет для него дополнительные материальные затраты  ввиду приобретения на настоящий момент труб из обычной стали.

Суд первой инстанции отдельно рассмотрел утверждение ООО «КТ»  о том, что направлением ООО «МсМм» письма от 08.09.2008 № 14/01-02/1931  Общество устранило правонарушение, в связи с чем имелись основания для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Проанализировав содержание письма ООО «КТ» от 08.09.2008                        № 14/01-02/1931, суд первой инстанции правильно указал, что оно не содержит информации о том, что ООО «КТ» изменило пункт 16.3 Технических условий и отменило требование о выполнение трубопровода из труб из нержавеющей стали. При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 09.09.2008 по делу № 20-АМЗ-2008 приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушают права и законные интересы ООО «КТ» в сфере предпринимательской деятельности.

Одновременно из мотивировочной части обжалуемого судебного акта исключаются выводы суда первой инстанции в отношении труб типа «Касафлекс» как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

 При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО «КТ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 по делу № А79-8302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» области в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча)  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова