Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А43-33094/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 марта 2009 года                                             Дело № А43-33094/2008-16-511

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской от 26.11.2008  № 22-08/440 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – общество, ООО «ККЭБСЕ») обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 26.11.2008  № 22-08/440 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 353 862 руб. 05 коп.

Решением суда от 10.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению Управления, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене.

Управление считает, что объективная сторона административного правонарушения установлена правильно и ООО «ККЭБСЕ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, за нарушение которого общество привлечено к административной ответственности.

Податель апелляционной жалобы полагает, что административным органом был соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, а также полностью подтверждена документально вина общества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения.

Административный орган указывает, что в соответствии с заключенным контрактом оплата за товар производится в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара на условиях FCA со склада Продавца, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Баумана, дом 66. Предельной датой зачисления валютной выручки за отгруженную продукцию на счет резидента в уполномоченном банке по ГТД  № 10408050/311007/0009237 является 30.11.2007. Валютная выручка в сумме 9 828,0 евро поступила на счет общества с нарушением установленного контрактом срока на 10 дней.

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заявлением от 18.03.2009 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2007 общество (Продавец) заключило экспортный контракт  № 500/07 с ИП «Кока-Кола Бевериджиз Украина Лимитед», Украина (Покупатель), на реализацию безалкогольных напитков и питьевой воды.

Пунктом 5.1 заключенного контракта предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара со склада Продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта полная стоимость полученного товара оплачивается Покупателем на основании счета, банковским переводом на счет Продавца – валюта евро.

На основании заключенного контракта уполномоченным банком открыт паспорт сделки  № 07090005/2594/0000/1/0

Во исполнение заключенного контракта, согласно Приложению  № 1  обществом в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 1 557 112,33 евро.

Письмами от 28.04.2008  № 03-29145, 16.06.2008  № 03-29616, 15.08.2008  № 03-30263, содержащимися в материалах дела, подтверждается, что на счет Продавца зачислена валютная выручка в размере 1 557 112,09 евро.

Административный орган в ходе проведения проверки соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выявил, что денежные средства по паспорту сделки  № 07090005/2594/0000/1/0 по контракту 15.08.2007 № 500/07:  в размере 388 235,29 евро поступили на валютный счет общества в полном объеме в установленные контрактом сроки; в размере 1 168 876,80 евро (41 960 037,28 российских рублей) поступили на валютный счет общества с нарушением сроков, установленных контрактом; в размере 0,24 евро (8,67 российских рублей) не поступили на валютный счет общества.

Таким образом, валютная выручка в размере  9 828 евро поступила в счет поставленного по грузовой таможенной декларации  №10408050/311007/0009237 товара 10.12.2007 при возникновении обязанности по ее зачислению 30.11.2007, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 10 дней.

На основании изложенного Управление составило акт № 10408000/19 0908/1000 313 от 19.09.2008 (л.д. 9-11 адм.дела).

Нарушение сроков поступления валютной выручки послужило основанием для вынесения 19.09.2008 Нижегородской таможней определения  о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании проведения административного расследования, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нижегородская таможня, надлежаще известив законного представителя общества, в присутствии представителя общества Виноградовой Е.И., действовавшей на основании доверенности от 01.01.2008, составила протокол об административном правонарушении от 13.10.2008  № 10408000-436/2008 (л.д. 35-42), который вместе с административным делом в соответствии с действующим законодательством направлен в административный орган для рассмотрения по подведомственности.

Управление, полагая, что в протоколе об административном правонарушении содержатся признаки нескольких тождественных правонарушений, различимых по факультативным признакам объективной стороны (время совершения, период просрочки, предпринятые резидентом действия и т.д.), выделило из всей совокупности нарушений для раздельного рассмотрения 63 дела об административных правонарушениях (с учетом истечения сроков давности по ряду эпизодов).

При этом каждому выделенному делу был присвоен новый номер.

При разрешении выделенных в отдельное производство дел об административных правонарушениях по 46 делам производство было прекращено (в том числе в связи с отсутствием состава (субъективной стороны) административных правонарушений), а по 17 делам – вынесены постановления о назначении административных наказаний.

26.11.2008 с участием представителя общества Виноградовой Е.И. административный орган  вынес постановление  № 22-08/440 (л.д. 23-32) о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности  в виде наложения штрафа в размере 353 862 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом предусмотренного контрактом срока получения валютной выручки, при этом не установив в действиях общества вины в нарушении срока поступления валютной выручки, отметив принятие обществом необходимых и достаточных мер с целью обеспечения своевременного поступления валютной выручки и недоказанность административным органом обратного, удовлетворил требования общества, признал незаконным и отменил полностью оспариваемое постановление Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечивать контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные внешнеторговыми контрактами.

Действующее законодательство о валютном регулировании не устанавливает нормативных сроков репатриации валюты, а относит регулирование этой обязанности резидента к договорным условиям по внешнеторговой сделке.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, административным органом обоснованно установлен факт несвоевременного зачисления на валютный счет общества валютной выручки в размере 9 828 евро в качестве оплаты за товары, отгруженные по ГТД  № 10408050/311007/0009237.

Как усматривается из материалов административного дела, международная товарно-транспортная накладная CMRА № 0523527 оформлена 31.10.2007 в г. Нижнем Новгороде (запись о приеме перевозчиком груза к перевозке).

При таких обстоятельствах общество исполнило свои договорные обязательства по поставке товара 31.10.2007.

Договорными обязательствами Покупателя предусматривалась обязанность нерезидента оплатить товар в течение 30 календарных дней от даты его отгрузки со склада Продавца (общества).

В силу коллизионных норм статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым условиям обязательств контракта международной купли-продажи товаров от 15.08.2007 № 500/07 подлежит применение российского права.

Статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что местом исполнения денежного обязательства, в случае, когда кредитором является юридическое лицо, является место нахождения такого кредитора.

Таким образом, административный орган правильно установил, что предельным сроком зачисления валютной выручки на счет заявителя является 30.11.2007.

Однако в соответствии с разделом 2 ведомости банковского контроля от 12.08.2008 (л.д. 15-25 адм. дела) валютная выручка за отгруженный товар в сумме 9 828 евро поступила на счет общества только 10.12.2007, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 10 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил факт нарушения обществом установленного контрактом срока получения валютной выручки применительно к поставкам товара по вышеуказанной ГТД  № 10408050/311007/0009237, который подтверждается материалами дела.

В соответствии со   статьей 2.1 Кодекса  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за