Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А79-6776/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-6776/2008

26 марта 2009 года                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2008 по делу №А79-6776/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании 1126886 руб. 14 коп.,

третье лицо - Горьковская железная дорога в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород,

 при участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №28530);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 28534);

от 3-го лица - не явился, извещен (уведомление № 28533).

Установил, что индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее – ИП Дельман А.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Промтрактор» (далее – ОАО «Промтрактор») о взыскании 1126886 руб. 14 коп., в том числе 1014455 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование железнодорожным путем в июне 2007 года, 112430 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 09.09.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 165 (пункт 3), 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без законных на то оснований и без внесения платы за пользование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО «РЖД»).

Решением суда от 19.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Дельман А.И. не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дел; нарушением или неправильным применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что подача и уборка вагонов ОАО «Промтрактор» осуществлялась через железнодорожные пути, принадлежащие ИП Дельману А.И. в границах железнодорожного подъездного пути стыков рамных рельсов стрелочных переводов № 11, 2 через стрелочные переводы № 15, 21, 10. Согласно справке от 17.09.2008 № 131 ж/д станции Чебоксары ГЖД количество вагонов, погруженных и выгруженных ответчиком по пути необщего пользования ИП Дельман А.И. в июне 2007 года составило 441 вагонов.  Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии о состоянии железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «Промтрактор» из которых усматривается ненадлежащие техническое состояние в 2007 году железнодорожных путей, вследствие которого ответчик пользовался железнодорожными путями, принадлежащими истцу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 18.03.2009 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Факт использования пути №1 и стрелки №2 отрицает.

ОАО «РЖД» с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 18.03.2009 № 142/а. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Дельману А.И.     принадлежат железнодорожные пути необщего пользования длиной 2387,2 погонных метров, литера ЖД1 уч. 1,2, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 21АА № 134000 от 26.04.2007.

В соответствии с техническим паспортом от 16.10.2007 ж/д пути предпринимателя Дельмана А.И. состоят из участка №1 - от стрелки №11 через стрелки №№15, 20, 10 до стрелки №2 протяженностью 1141,2 п.м, и участка №2 - от стрелки №2 через стрелку №47 до стрелки №2 (Гремячево) протяженностью 1246,0 п.м. Указанный ж/д путь примыкает к ж/д путям общего пользования ОАО «РЖД» (стрелка №11 парка Центральный станции Чебоксары).

01.01.2007 между ИП Дельманом Александром Ильичем (владелец) и ОАО «Промтрактор» (пользователь) заключен договор №017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода №11 железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому владелец предоставляет пользователю стрелочный перевод №11, входящий в состав железнодорожного пути необщего пользования, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Чебоксары в районе ст. Центральная г. Чебоксары - железнодорожный комплекс Гремячево, принадлежащий владельцу на праве собственности, для проезда вагонов с имуществом пользователя и его контрагентов, использующих стрелочный перевод №11.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 5.4. договора).

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2007 № 017/01 предусмотрена обязанность ОАО «Промтрактор» по ежемесячной оплате владельцу предоставленных услуг по использованию стрелочного перевода №11 с учетом фактического количества пропущенных вагонов с грузом, согласно соглашению по договорной цене (приложение №1), за все предприятия-контрагенты, использующие стрелочный перевод.

Из приложения № 1 к договору № 017/01 следует, что стоимость услуги по пропуску вагонов составляет 100 руб. (без НДС) за 1 вагон.

05.07.2007 сторонами подписан акт № 000089ЖД об оказании услуг за июнь 2007 года по пропуску 441 вагонов ответчика на сумму 52038 руб.

Платежным поручением от 26.07.2007 № 8330 ответчик оплатил истцу оказанные в июне 2007 года услуги на сумму 52038 руб.

Постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 № 26-12/п (далее - постановление № 26-12/п) сроком до 01.05.2008 установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях истца, составляющие 20044 руб. (без НДС) в месяц за услугу по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, 2004 руб. (без НДС) за 1 вагон за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям.

Истец, полагая, что ОАО «Промтрактор» в июне 2007 года пользовалось железнодорожными путями истца сверх установленного договором от 01.01.2007 №017/01 объема, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие документы:

-  справку ОАО «РЖД» от   21.04.2008;

-  справку Республиканской службы по тарифам от 02.09.2008;

-  справку ОАО «Промтрактор» от 03.07.2007 № 4311/206;

-  договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Промтрактор» № 4/258 с дополнительными соглашениями к нему;

 - инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Промтрактор», примыкающего к парку Гремячево станции Чебоксары Горьковской железной дороги, утвержденную ответчиком 24.11.2005 (далее - Инструкция от 24.11.2005);

-       инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. комплекса железнодорожных путей необщего пользования «Гремячий» станции Чебоксары, утвержденную истцом 15.01.2007 (далее - Инструкция от 15.01.2007);

-       фотографии о состоянии железнодорожных путей ОАО «Промтрактор»;

     В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними  договором.

     Иного договора, кроме договора № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути истца, между сторонами не заключалось. Исковые требования основаны на нормах неосновательного обогащения.

     Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Рссийской Федерации.

В части 2 статьи 1105 Гражданского   кодекса Российской    Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему иску является факт пользования ОАО «Промтрактор» в июне 2007 года железнодорожными путями необщего пользования, находящимися во владении ИП Дельмана  А.И., в отсутствие на то правовых оснований и факт сбережения ОАО «Промтрактор» своих денежных средств.

Разрешая данный спор, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых  основаны его  исковые требования.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

В материалах дела имеется договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Промтрактор» № 4/258, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», и дополнительные соглашения к нему. Последние  регулируют порядок эксплуатации принадлежащего владельцу (ОАО «Промтрактор») железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути № 23 станции Чебоксары, через стрелочные переводы № 2, 11, обслуживаемого локомотивом  владельца. Границей железнодорожного подъездного пути являются стыки рамныхрельсов стрелочных переводов № 2, 11, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 22 012, 1 м. (пункты 1,2,3 договора). Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь №3. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №4 владельца (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции от 24.11.2005 железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Промтрактор» состоит из станции Центральная и внутризаводских путей. Границей подъездного пути является стрелочный перевод №11 со стороны парка Чебоксары-1 и стрелочный перевод №2 станции Центральная со стороны парка Гремячево. В разделе 2 Инструкции «Порядок подачи-уборки вагонов со станции на подъездной путь и обратно» не указаны стрелочные переводы, через которые следует железнодорожный состав.

Инструкции от 15.01.2007 и от 31.10.2007 также не содержат сведений, подтверждающих, что при подаче вагонов в адрес ответчика в июне 2007 года использовались, кроме стрелочного перевода № 11, какие-либо иные части принадлежащего истцу железнодорожного пути.

Оценка названных доказательств свидетельствует об использовании  ответчиком собственных  железнодорожных путей необщего пользования  через стрелочный перевод №11. Подтверждением чему  служит также справка ОАО «Промтрактор» от 03.07.2007 № 4311/206, направленная ИП Дельману А.И., о прибытии вагонов ОАО «РЖД» через стрелку №11 за июнь  в количестве 441 вагонов.

Возможные способы подачи вагонов ОАО «Промтрактор», описанные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», подтверждают позицию ответчика об использовании принадлежащих ему  железнодорожных путей необщего пользования  в полном соответствии с договором №4/258 и инструкцией от 24.11.2005.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетеля Никифорова В.В. – начальника железнодорожной станции Чебоксары ОАО «РЖД».

Анализируя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд правомерно не признал в качестве бесспорных доказательств письмо и  справку ОАО «РЖД» от 21.04.2008, письмо ОАО «Промтрактор» от 03.03.2008 № 4311/206.

Судом обоснованно не приняты