Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А43-31930/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последнее при наличии возможности их реализации, действуя в рамках существующих договорных обязательств, не предприняло и не выполнило.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Управление в нарушение требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении (равно как и в иных представленных суду материалах дела об административном правонарушении), не указало, какими именно доказательствами подтверждается вина Общества в несвоевременном поступлении валютной выручки на его валютный счет (недобросовестность при исполнении обязанности по репатриации).

Общество, не признавая свою вину в несвоевременной репатриации валюты, указывало на то, что телефонограммой от 19.11.2007 потребовало от контрагента незамедлительной оплаты поставленной партии продукции. В ответ на указанное требование от ИП «Кока-Кола Бевериджиз Украина Лимитед» поступили гарантийные письма от 20.11.2007 и 22.11.2007, в

4

котором нерезидент наличие денежного обязательства по спорной поставке признал, а 06.12.2007 погасил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Вышеуказанные документы были представлены Управлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, применительно к данному делу, меры, принятые Обществом, оказались достаточными и привели к поступлению валютной выручки на счет Общества.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью субъективной стороны вмененного административного правонарушения (вины общества в его совершении), и, как следствие, – состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы административного дела, правомерно указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, принципа законности (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применительно к рассматриваемой ситуации, процессуальное значение определения о возбуждении административного дела и протокола об административном правонарушении состоит в том, что указанные документы составлялись должностными лицами Нижегородской таможни, которые знакомили представителей Общества с материалами административного расследования и названным протоколом по делу № 10408000-436/2008. Однако, после направления материалов дела № 10408000-436/2008 на рассмотрение Управления, последнее известило Общество о явке для участия в рассмотрении 63 дел с иной нумерацией (определение о назначении времени и места рассмотрения дел от 29.10.2008 и телефонограмма № 32-14-03/3097 от той же даты) без указания основания и критериев разъединения дел.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2008 должностным лицом Нижегородской таможни было зафиксировано совершение обществом ряда правонарушений, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Возможность указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения протокол об административном

5

правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление Территориального управления федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 22-08/424 основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 09.02.2009 по делу   № А43-31930/2008-42-507 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы                           финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

М.Б.Белышкова