Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А43-23328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товар представляет собой газовый воздухонагреватель, входящий в комплекс системы, специально разработанной для животноводческих и сельскохозяйственных помещений, принцип действия которого состоит в обогреве помещений за счет сжигания газа, подаваемого в горелочное устройство, в результате чего происходит нагрев воздуха в камере сгорания и ее стенок. При оптимальном соотношении газа и воздуха происходит практически полное сгорание продуктов горения, что не требует трубы для их отвода.

Согласно письму изготовителя – компании Priva B.V. от 12.02.2008 в конструкции изделия присутствуют черные (сталь) и цветные (алюминий, медь) металлы.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы таможенный орган не представил достаточных доказательств того, что спорный товар следовало квалифицировать именно по коду ТН ВЭД 7322 90 000 0.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные классифицирующие признаки относят спорный товар к коду ТН ВЭД 8416 20 100 0, который содержит более конкретное описание товара по сравнению с описанием, приведенным в тексте товарной позиции 7322 90 000 0, и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2009 по делу № А43-23328/2008-1-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиТ.А. ЗахароваЮ.В. Протасов