Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А43-23328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            

24 марта 2009 года                                             Дело № А43-23328/2008-1-303

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2009

по делу № А43-23328/2008-1-303,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неофорс-НН»

о признании недействительными решений Нижегородской таможни о классификации товаров от 10.06.2008 № 10408000-05-03-20/068, от 22.07.2008 №№ 10408000/05-03-20/077, 10408000/05-03-20/078, 10408000/05-03-20/079, 10408000/05-03-20/080,

при участии:

от Нижегородской таможни – Михейкина С.Б. по доверенности от 28.01.2009 № 01-03-20/01004;

от общества с ограниченной ответственностью «Неофорс-НН» -                  Кузнецова А.Е., протокол от 01.09.2007, Мкртумова А.Р. по доверенности от 08.09.2008,

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неофорс-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 10.06.2008                                      № 10408000-05-03-20/068, от 22.07.2008 №№ 10408000/05-03-20/077, 10408000/05-03-20/078, 10408000/05-03-20/079, 10408000/05-03-20/080 о классификации товара.

Решением от 16.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области    удовлетворил требование Общества, признав незаконными оспариваемые решения Таможни. При этом суд пришел к выводу, что таможенным органом неправомерно был изменен классификационный код ввезенного Обществом товара.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению таможенного органа, декларантом при таможенном оформлении товара и судом при вынесении решения неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД России, в соответствии с правилами 1, 3 и 6 которых ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в товарной субпозиции 8416 20 100 0 ТН ВЭД России, поскольку описание спорного товара наибольшим образом  соответствует товарной субпозиции 7322 90 000 0 ТН ВЭД России.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов: от 22.06.2007 № 0506-5, заключенного между Обществом и предприятием «Прива» (б.в. Голландия), от 07.06.2007 № 0706-1, от 06.12.2007                                  № 0612-1NN, от 15.10.2007 № 0304-2, заключенных между Обществом и компанией «Роксагролит» (Литва), Обществом по грузовым таможенным декларациям №№ 10408090/140208/0000986, 10408090/191207/0012611, 10408090/191007/0010272, 10408090/181207/0012531, 10408090/241007/0010489 ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товар – газовые теплогенераторы модели Priva ECO HEATER производства компании Privа и модели AGA производства компании Thermobile.

При этом Обществом был заявлен код ТН ВЭД России 8416 20 100 0 «Горелки топочные для жидкого топлива, распыленного твердого топлива или для газа; топки механические, включая их механические колосниковые решетки, механические золоудалители и аналогичные устройства».

В ходе проведения ведомственного контроля Таможня посчитала, что газовые теплогенераторы относятся к коду ТН ВЭД России 7322 90 000 0 «Радиаторы для центрального отопления с неэлектрическим нагревом и их части, из черных металлов; воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи горячего воздуха (включая устройства для подачи также свежего или кондиционированного воздуха) с неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или воздуходувкой с                 приводом от двигателя и их части, из черных металлов», в связи с чем 10.06.2008 вынесла решение № 10408000-05-03-20/068, 22.07.2008 -                     решения №№ 10408000/05-03-20/077, 10408000/05-03-20/078,               10408000/05-03-20/079, 10408000/05-03-20/080 о классификации товара по данному коду (ставка таможенной пошлины 15 %), а также выставила требования об уплате таможенных платежей.

Общество не согласилось с позицией таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В свою очередь декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, согласно правилу 1 которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с правилом 2(б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Из правила 3(а) следует, что в случае, если в силу правила 2(б) настоящих Правил или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпанентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию                               7322 включаются радиаторы для центрального отопления с                 неэлектрическим нагревом и их части, из черных металлов; воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи                 горячего воздуха (включая устройства для подачи также свежего или                 кондиционированного воздуха) с неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или воздуходувкой с                 приводом от двигателя и их части, из черных металлов; в подсубпозицию 7322 90 000 0 - прочие.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в данном случае позиция 7322 90 000 0 имеет отношение лишь к части материалов, входящих в состав многокомпанентного изделия (газового воздухонагревателя).

Согласно заключению экспертов Экспертно-криминалистической службы регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода от 26.02.2008 № 263-2008 представленный корпус образца газового воздухонагревателя прямого нагрева марки Priva модели «ECO HEATER 120», специально разработанного для животноводческих и сельскохозяйственных помещений, изготовлен из нелегированной стали с лакокрасочным покрытием, патрубок из металла белого цвета, предназначенный для подачи в действующий воздухонагреватель наружного воздуха, изготовлен из алюминиевого сплава; корпус камеры сгорания выполнен из нержавеющей стали состава: 18% хрома, 7% никеля и 75 % железа. При этом разборка исследуемого товара не проводилась, в связи с чем эксперты указали, что установить, из какого материала изготовлены его части, к которым нет свободного доступа, не представляется возможным.

Из заключения экспертов экспертов Экспертно-криминалистической службы регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижнего Новгорода от 15.05.2008 № 739-2008 следует, что основными частями исследуемого газового воздухонагревателя названной модели, предназначенными для выполнения основной его функции - нагрева воздуха в помещении, являются горелочное устройство и камера сгорания. Для обеспечения циркуляции нагретого воздуха служит вентилятор.

Проведенной таможенными органами экспертизой не установлена доля черных и цветных металлов в спорном товаре, следовательно, невозможно однозначно классифицировать товар в позиции 7322 90 000 0, определяющей воздухонагреватели только из черных металлов.

В свою очередь, в товарную позицию 8416 включаются горелки топочные для жидкого топлива, распыленного твердого топлива или для газа; топки механические, включая их механические колосниковые решетки, механические золоудалители и аналогичные устройства, в подсубпозицию 8416 20 100 0 - горелки топочные прочие, включая комбинированные. В данную товарную позицию входят аппараты для механического или автоматического розжига и поддержания горения топок всех типов и для удаления золы и шлака.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенный Обществом