Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А79-6771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стрелочных переводов № 2, 11, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 22 012, 1 м. (пункты 1,2,3 договора). Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь №3. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №4 владельца (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции от 24.11.2005 железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Промтрактор" состоит из станции Центральная и внутризаводских путей. Границей подъездного пути является стрелочный перевод №11 со стороны парка Чебоксары-1 и стрелочный перевод №2 станции Центральная со стороны парка Гремячево. В разделе 2 Инструкции "Порядок подачи-уборки вагонов со станции на подъездной путь и обратно" не указаны стрелочные переводы, через которые следует железнодорожный состав.

Инструкции от 15.01.2007 и от 31.10.2007 также не содержат сведений, подтверждающих, что при подаче вагонов в адрес ответчика в ноябре 2007 года использовались кроме стрелочного перевода № 11 какие-либо иные части принадлежащего истцу железнодорожного пути.

Положения указанных Инструкций и договора №4/258 определяют границы железнодорожного пути, порядок подачи и уборки вагонов. Поскольку маршрутный лист машиниста, указанный в Инструкции, утвержденной 24.11.2005, отсутствует, железной дорогой маршрут следования вагонов не фиксируется, однозначно утверждать о том, что в заявленный период ОАО "Промтрактор" осуществляло пользование железнодорожными путями истца (участки №№1,2), используя стрелочный перевод №2, невозможно.

Ненадлежащее техническое состояние железнодорожных путей ОАО "Промтрактор", в результате которого в июле 2007 года произошел сход вагонов, также не подтверждает использование стрелочного перевода №2 при подаче и выгрузке вагонов в октябре 2007 года.

Оценка вышеуказанных доказательств свидетельствует об использовании  ответчиком собственных  железнодорожных путей необщего пользования  через стрелочный перевод №11. Подтверждением   служит также справка ОАО «Промтрактор»  №4311/332, направленная ИП Дельману А.И., о прибытии вагонов ОАО «РЖД» через стрелку №11 за октябрь 2007 года  в количестве 591 штуки.

Возможные способы подачи вагонов ОАО «Промтрактор», описанные в отзыве  на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», не опровергают позицию ответчика об использовании принадлежащих ему  железнодорожных путей необщего пользования  в полном соответствии с договором №4/258 и инструкцией от 24.11.2005.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетеля Никифорова В.В. – начальника железнодорожной станции Чебоксары ОАО "РЖД". Из показаний следует, что работниками ОАО "РЖД" документально не фиксируется маршрут движения поездов с вагонами ответчика, письмо и справка об использовании ответчиком железнодорожных путей истца были выданы, поскольку на принадлежащие ответчику пути можно попасть только следуя через стрелочный перевод №11, являющийся частью путей, принадлежащих истцу.

Анализируя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, арбитражный суд правомерно не признал в качестве достоверных доказательств письмо и  справку ОАО "РЖД" от 21.04.2008 № 66,  от 17.09.2008 № 131, письмо ОАО «Промтрактор» от 04.05.2008 № 4000/00-73.

Судом обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств предписание от 07.07.2007 №316, письма от 03.07.2007 №05-07/ЖД, от 06.08.2007 №598/обд Приволжского управления государственного железнодорожного надзора, письмо начальника станции Чебоксары ГЖД от 17.11.2008 №186, поскольку в последних не содержится информации о том, каким образом осуществлялась доставка вагонов в адрес ответчика. Кроме того, в данных документах описываются события июля-августа 2007 года, тогда как по настоящему делу рассматривается вопрос о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь 2007 года.  

Предметом настоящего иска является неосновательное обогащение, состоящее в пользовании железнодорожными путями, принадлежащими ИП Дельману А.И.. Однако факт пользования путями ответчиком  и факт неосновательного сбережения им   своих денежных средств, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта, принятого с учетом всех обстоятельств дела, при анализе представленных в дело доказательств.

Решение суда законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2008 по делу А79-6771/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Н.А.Казакова

Судьи                                                                                               Г.А.Аксенова 

                                                                                                          Н.А.Насонова