Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А11-896/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Арбитражным судом Владимирской области дела о несостоятельности, банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом деле по оспариваемой сделке конкурсный управляющий выступает от имени ООО  ТД «ВлаМос».

Доводы истца и третьего лица ЗАО АКБ «Национальный капитал» о том, что решение третейского суда не может быть принято судом во внимание в силу части 2 статьи 268 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как судебные решения носят обязательный характер. И в силу свойства обязательности судебных актов решения, считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном порядке. Кроме того, ходатайство о приобщении данного решения в обоснование своих доводов заявило ЗАО «Владимир – Оптон».

Для применения пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие нескольких обстоятельств: наличие решения третейского суда; решение должно быть вынесено по тождественному спору; отсутствие отказа арбитражного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В материалы дела представлена заверенная  копия  решения третейского суда при ЗАО «Инфор-юст» по делу № 02-11/2007 от 11.12.2007.  Учредительные документы  постоянно действующего третейского суда при ЗАО «Инфор-юст»: протокол  внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Информ-юст» от 03.03.2003 № 10, положение о  постоянно действующем третейском суде в редакции от 21.11.2005, уведомление Арбитражного суда Владимирской области  о создании постоянно действующего третейского суда.

Пунктом 7.1. договора купли – продажи от 25.10.2006 стороны согласовали, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при закрытом акционерном обществе «Информ- юст». Спор передается согласно положению третейского суда на единоличное рассмотрение третейского судьи, назначаемого для рассмотрения спора по усмотрению председателя указанного суда. Правила постоянно действующего третейского суда при ЗАО «Информ-юст» рассматриваются в качестве неотъемлемой части настоящей третейской оговорки. Решение третейского суда для сторон является окончательным и обжалованию не подлежит. Стороны ознакомлены с положением «О постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Информ-юст» и положением «О третейском сборе и расходах сторон в третейском суде при ЗАО «Информ – юст». Таким образом, договор содержит в себе третейское соглашение.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Оспаривание решения третейского суда в силу статьи 40 указанного Закона возможно, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно статье 44 Федерального закона от 24.07.2002   № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно и в порядке и сроки, которые установлены в данном решении, если срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрено статьей 45 указанного Закона.

Как видно из материалов дела, решение третейского суда от 11.12.2007 подлежало немедленному исполнению, обжалование данного решения исключено третейской оговоркой, вступило в законную силу, было добровольно исполнено сторонами.

Решение третейского суда вынесено по тождественному спору о признании сделки купли-продажи от 25.10.2006, по тем же основаниям - обременение, ограничение имущества, между теми же лицами - ООО Торговый дом «ВлаМос» и ИП Моргуновым Р.Н.

При таких обстоятельствах судебное решение в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2008 по делу № А11-896/2008-К1-14/80 в части признания сделки купли – продажи, оформленной договором от 25.10.2006 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВлаМос» и индивидуальным предпринимателем Моргуновым Р.Н. недействительной – отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВлаМос» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить истцу - ООО Торговый дом «ВлаМос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей уплаченной по квитанции от 29.02.2008.

Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова