Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А79-6782/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенный между ответчиком и ОАО "РЖД", и дополнительные соглашения к нему. Последние  регулируют  порядок эксплуатации принадлежащего владельцу (ОАО «Промтрактор») железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути № 23 станции Чебоксары, через стрелочные переводы № 2, 11, обслуживаемого локомотивом  владельца. Границей железнодорожного подъездного пути являются стыки дальних рельсов стрелочных переводов № 2, 11, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 22 012, 1 м. (пункты 1,2,3 договора). Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь №3. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный выставочный путь №4 владельца (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции от 24.11.2005 железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Промтрактор" состоит из станции Центральная и внутризаводских путей. Границей подъездного пути является стрелочный перевод №11 со стороны парка Чебоксары-1 и стрелочный перевод №2 станции Центральная со стороны парка Гремячево. В разделе 2 Инструкции "Порядок подачи-уборки вагонов со станции на подъездной путь и обратно" не указаны стрелочные переводы, через которые следует железнодорожный состав.

Инструкции от 15.01.2007 и от 31.10.2007 также не содержат сведений, подтверждающих, что при подаче вагонов в адрес ответчика в январе 2007 года использовались, кроме стрелочного перевода № 11, какие-либо иные части принадлежащего истцу железнодорожного пути.

Оценка названных доказательств свидетельствует об использовании  ответчиком собственных  железнодорожных путей необщего пользования  через стрелочный перевод №11. Подтверждением чему  служит также справка ОАО «Промтрактор» от 02.02.2007 №4311/49, направленная ИП Дельману А.И., о прибытии вагонов ОАО «РЖД» через стрелку №11 за январь  в количестве 400 вагонов.

Возможные способы подачи вагонов ОАО «Промтрактор», описанные в отзыве  на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», подтверждают позицию ответчика об использовании принадлежащих ему  железнодорожных путей необщего пользования  в полном соответствии с договором №4/258 и инструкцией от 24.11.2005.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями свидетеля Никифорова В.В. – начальника железнодорожной станции Чебоксары ОАО "РЖД", из которых следует, что работниками ОАО "РЖД" документально не фиксируется маршрут движения поездов с вагонами ответчика, письмо и справка об использовании ответчиком железнодорожных путей истца были выданы, поскольку на принадлежащие ответчику пути можно попасть только следуя через стрелочный перевод №11, являющийся частью путей, принадлежащих истцу.

Анализируя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд правомерно не признал в качестве достоверных доказательств письмо и  справку ОАО "РЖД" от 21.04.2008 № 66,  от 17.09.2008 № 131, письмо ОАО «Промтрактор» от 04.05.2008 № 4000/00-73.

Судом обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств предписание от 07.07.2007 №316, письма от 03.07.2007 №05-07/ЖД, от 06.08.2007 №598/обд Приволжского управления государственного железнодорожного надзора, письмо начальника станции Чебоксары ГЖД от 17.11.2008 №186, поскольку в последних не содержится информации о том, каким образом осуществлялась доставка вагонов в адрес ответчика. Кроме того, в данных документах описываются события июля-августа 2007 года, тогда как по настоящему делу рассматривается вопрос о взыскании неосновательного обогащения за январь 2007 года.  

Учитывая, что предметом настоящего иска является неосновательное обогащение, состоящее в безвозмездном пользовании железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ИП Дельману А.И., однако факт пользования путями ответчиком  и факт неосновательного сбережения им   своих денежных средств, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта, принятого с учетом всех обстоятельств дела, при анализе представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2008 по делу №А79-6782/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дельмана А.И. -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                               В.И. Кузнецов 

                                                                                                          Н.А. Насонова