Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А79-6782/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-6782/2008

«20» марта 2009 года                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Кузнецова В.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2008 по делу №А79-6782/2008, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании 1 114 651 руб. 38 коп.,

третье лицо - Горьковская железная дорога в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород,

 при участии:

от ИП Дельмана А.И. – Кумеды П.Г. по доверенности от 10.11.2008, паспорту серии 9701 № 369 327, выданному Калининским РОВД г.Чебоксары Чувашской Республики 10.10.2001;

от ОАО «Промтрактор» - Соколовой Л.Л. по доверенности от 03.10.2008 № МБ-52, паспорту серии 9701 № 292 601, выданному Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 05.06.2001;

от Горьковской железной дороги в лице филиала  Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород,  - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее – ИП Дельман А.И.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Промтрактор" (далее – ОАО «Промтрактор») о взыскании суммы 1 114 651 руб. 38 коп., в том числе 969 539 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за пользование железнодорожным путем в январе 2007 года , 145 111 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 09.09.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 165 (пункт 3), 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, без законных на то оснований и без внесения платы за пользование.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы  922 339 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 138 047 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с   01.02.2007   по   09.09.2008   и   далее   по   день   фактической   уплаты неосновательного обогащения.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД).

Решением от 23.12.2008 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дельман А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1,2,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя  с выводом суда о том, что ответчиком использовался только стрелочный перевод № 11, а не весь железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу. 

ОАО «Промтрактор» в отзыве пояснило, что 01.01.2007 общество заключило с ИП Дельманом А.И.  договор № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути необщего пользования. Стоимость услуг составила  47 200 руб., последние истцу оплачены.

Кроме того, в период устранения последствий аварии, имевшей место в июле 2007 года на железнодорожном пути ОАО «Промтрактор», ответчик просил разрешение ИП Дельмана А.И. на использование пути №1 и стрелки №2 в период с  07.07.2007 по 13.07.2007. В результате сторонами подписан акт от 01.08.2007 № 000103 ЖД и ОАО «Промтрактор» также оплатило данные услуги в полном объеме.

Доказательств иного пользования железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ИП Дельману А.И., материалы дела не содержат.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просило о разрешении ее в отсутствие своего представителя. По существу спора сообщило следующее. ИП Дельману А.И. на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования №1 парка Центральный станции Чебоксары. К данному пути через стрелочные переводы №1, №2 и №11 примыкают железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Промтрактор», а также железнодорожный путь общего пользования ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Промтрактор» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/258 сроком действия с 01.02.2006 по 01.02.2011. В соответствии с условиями данного договора подача и уборка вагонов осуществляется через стрелочные переводы №11 и №2. Данное положение содержит также утвержденная представителем перевозчика Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Промтрактор», примыкающего к парку Чебоксары-1 станции Чебоксары. Подача на железнодорожный путь необщего пользования при формировании с постановкой вагонов "ОАО "Промтрактор" в хвостовой части возможна следующими способами:

- состав следует до стрелки №11, останавливается, стрелка №11 переводится по направлению пути №3, состав следует локомотивом вперёд на 3 путь, на 3 пути отцепляется хвостовая часть, с остальными вагонами состав следует локомотивом вперёд через стрелку №2 в парк Гремячий;

 - состав следует за стрелку №2, останавливается, стрелка №2 переводится по направлению 3 пути, состав следует вагонами вперёд на 3 путь, на 3 пути отцепляется хвостовая часть, с остальными вагонами состав следует локомотивом вперёд через стрелку №2 в парк Гремячий.    Документально   движение    вагонов    (маршрут    следования   локомотива) перевозчиком не фиксировалось.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Дельману А.И.     принадлежат железнодорожные пути необщего пользования длиной 2387,2 пог. метров, литера ЖД1 уч. 1,2, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 21АА № 134000.

Из технического паспорта на названный железнодорожный путь видно, что в состав пути входят учетный участок № 1 от стрелочного перевода № 11 до стрелочного перевода № 2 и учетный участок № 2 от стрелочного перевода № 2 до стрелочного перевода № 2 (Гремячево).

Суд установил и стороны подтверждают, что к принадлежащему истцу  железнодорожному пути примыкает железнодорожный путь общего пользования, а также через стрелочный перевод №11 железнодорожный подъездной путь необщего пользования, принадлежащий ответчику.

01.01.2007 сторонами заключен договор № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути истца, по условиям которого последний предоставляет   ответчику стрелочный перевод № 11 для проезда вагонов с имуществом ответчика и его контрагентов, использующих стрелочный перевод № 11.

Согласно пункту 5.4. договора № 017/01 срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Пунктом 3.1 договора от 01.01.2007 № 017/01 предусмотрена обязанность ОАО "Промтрактор" по ежемесячной оплате владельцу  предоставленных услуг по использованию стрелочного перевода №11 с учетом фактического количества пропущенных вагонов с грузом, согласно соглашению по договорной цене (приложение №1), за все предприятия-контрагенты, использующие стрелочный перевод.

Из приложения № 1 к договору № 017/01 следует, что стоимость услуги по пропуску вагонов составляет 100 руб. (без НДС) за 1 вагон.

14.02.2007 сторонами подписан акт № 000016ЖД об оказании услуг по пропуску в январе 2007 года 400 вагонов ответчика на сумму 47200 руб.

Платежным поручением от 01.03.2007 № 2212 ответчик оплатил истцу оказанные в январе 2007 года услуги на сумму 47200 руб.

Постановлением   Республиканской службы по   тарифам от 13.10.2006 № 26-12/п (далее - постановление № 26-12/п) сроком до 01.05.2008 установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях истца, составляющие 20044 руб. (без НДС) в месяц за услугу по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, 2004 руб. (без НДС) за 1 вагон за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям.

Истец, считая, что для пропуска вагонов в адрес ответчика в январе 2007 года использовался не только стрелочный перевод № 11, но и весь принадлежащий истцу железнодорожный путь, просит взыскать с ответчика 922339 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из тарифов, установленных названным постановлением.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие документы:

-  письмо и справку ОАО "РЖД" от   21.04.2008   № 66 и от 17.09.2008 № 131 соответственно;

-  справку Республиканской службы по тарифам;

-  справку ОАО "Промтрактор" от 02.02.2007 № 4311/49;

-  договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Промтрактор" № 4/258 с дополнительными соглашениями к нему;

          - инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Промтрактор", примыкающего к парку Гремячево станции Чебоксары Горьковской железной дороги, утвержденную ответчиком 24.11.2005 (далее - Инструкция от 24.11.2005);

-       инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. комплекса железнодорожных путей необщего пользования «Гремячий» станции Чебоксары, утвержденную истцом 15.01.2007 (далее -Инструкция от 15.01.2007);

-       инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Промтрактор", примыкающего к парку Чебоксары-1 станции Чебоксары от 31.10.2007 (далее - Инструкция от 31.10.2007);

-       фотографии о состоянии железнодорожных путей ОАО "Промтрактор";

-       предписание от 07.07.2007 № 316 и письма от 03.07.2007 № 05-07/жд и от 06.08.2007 №598/обд. Приволжского    управления    государственного железнодорожного надзора;

-       письмо начальника станции Чебоксары Горьковской железной дороги от 17.11.2008 № 186.

            В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними  договором.

            Иного договора, кроме договора № 017/01 об оказании услуг по использованию стрелочного перевода № 11 железнодорожного пути истца,между сторонами не заключалось. Данное обстоятельство позволило суду применить институт неосновательного обогащения.

            Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Рссийской Федерации.

В части 2 статьи 1105 Гражданского   кодекса Российской    Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему иску является факт пользования ОАО «Промтрактор» в январе 2007 года железнодорожными путями необщего пользования, находящимися во владении ИП Дельмана  А.И., в отсутствие на то правовых оснований и факт сбережения ОАО «Промтрактор» своих денежных средств.

Разрешая данный спор, Арбитражный суд  Чувашской Республики пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых  основаны его  исковые требования.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

В материалах дела имеется договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Промтрактор" № 4/258,