Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А11-2868/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что представленные истцом документы не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать железнодорожные подъездные пути, включенные в уставный капитал ВОАО «Промжелдортранс», и железнодорожные подъездные пути, являющиеся предметом по настоящему спору, правомерно отклонены судом как не соответствующие материалам дела.

Представленные ВОАО «Промжелдортранс» инвентарная карточка №3 учета основных средств – железнодорожный путь (ветка Абельмана); участок №1 протяженностью 6,631 км. + 11 стрелочных переводов; пояснительная записка к инвентарной карточке по учету основных средств (железнодорожный путь) Ковровского МППЖТ по состоянию на 01.07.1992; акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992; приложение №5 к пояснительной записке  к инвентарной карточке по учету основных средств (железнодорожных путей) Ковровского МППЖТ по состоянию на 01.07.1992 – сводный план путевого хозяйства Ковровского МППЖТ, выполненного Куйбышевским ПТБ МПС СССР в 1980 году в масштабе 1:5000 с указанием пикетов длин путей; приложение №6 к пояснительной записке от 01.07.1992 к инвентарной карточке по учету основных средств (железнодорожных путей) Ковровского МППЖТ участка №1 (ветка Абельмана) – ведомость длин путей, стрелочных переводов и их стоимость в совокупности содержат  полную и подробную характеристику приватизируемого имущества Владимирского государственного предприятия «Промышленный железнодорожный транспорт» и позволяют сделать вывод о принадлежности спорных объектов ВОАО «Промжелдортранс».

В процессе производства по делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза объекта – железнодорожного подъездного пути, расположенного по ул.Добролюбова, 4б, протяженностью 382 пог.м. и железнодорожного подъездного пути, расположенного по ул.Октябрьская, д.24б, протяженностью 58 пог.м. , по результатам которой установлено, что спорные железнодорожные пути входили в состав подъездного железнодорожного пути ВОАО «Промжелдортранс».

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования субъективного права на недвижимость. Учитывая, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности представляет собой установленную государством возможность собственника осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, то именно с государственной регистрацией Закон связывает возможность реализации собственником своих правомочий.

Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для правообладателя. Поэтому зарегистрированное право в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке.

Являясь собственником упомянутого имущества, ВОАО «Промжелдортранс» оспорило зарегистрированное право собственности ОАО «Ковровский электромеханический завод» и ООО «Комплектация» на спорные железнодорожные подъездные пути.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил, что ОАО «Ковровский электромеханический завод» не представило надлежащих доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности. В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого обществом имущества вошли объекты – дорожная ветка, инвентарный номер 200014, 1948 год ввода в эксплуатацию и новая железнодорожная ветка, инвентарный номер 200015, 1955 год ввода в эксплуатацию.

Документов, позволяющих бесспорно идентифицировать вошедшие в план приватизации объекты с объектами, на которые зарегистрированы права, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. При этом судом обоснованно сделан вывод об отсутствии у ОАО «Ковровский электромеханический завод» своих железнодорожных подъездных путей на основе анализа договоров от 18.08.1989 №4 и от 05.11.1997 №79 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенных между Ковровским межотраслевым предприятием ППЖТ, Ковровским отделением ПЖТ АООТ «Владимирпромжелдортранс» и Ковровским электромеханическим заводом.

Более того, в ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному арбитражному делу №А11-18050/2005-К1-15/686 судом исследованы и установлены обстоятельства отсутствия доказательств, подтверждающих права ОАО «Ковровский электромеханический завод» на спорные железнодорожные пути.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2008 по делу № А11-2868/2007-К1-1/213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод»  – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова