Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А11-1310/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 марта 2009 года                                     Дело № А11-1310/2007-К1-5/97

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горэнерго», г. Гороховец, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009 по делу № А11-1310/2007-К1-5/97, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, к закрытому акционерному обществу «Горэнерго», г. Гороховец, о взыскании 4 439 066 руб. 24 коп.,

при участии: Лилева А.Ю., директора, Осениной Т.А. по доверенности  от 02.03.2009 № 1,  Гагарина Д.В. по доверенности от 02.03.2009 № 2;

от ответчика:  Кудрявцевой М.Г. по доверенности от 09.01.2008 № 1,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горэнерго» (далее - ЗАО «Горэнерго») о принудительном взыскании 4 439 066 рублей 24 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии за период с января по август 2006 года.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества «Горэнерго», г. Гороховец Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, 4 439 066 рублей 24 копейки долга, а также 33 695 рублей 33 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Горэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что у него не возникло обязанности по оплате истцу фактических потерь электроэнергии ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг подлежат применению при наличии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.  ОАО «Владимирэнергосбыт» уклонилось от подписания такого договора.

Заявитель не согласен с расчетом о потерях. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что фактические потери электроэнергии  произошли в сетях ответчика. Потери энергии могли произойти во внутридомовых и потребительских сетях, возникнуть не по вине сетевой компании, а в результате деятельности энергосбытовой компании.

ЗАО «Горэнерго»  считает, что при определении количества фактических потерь энергии суд неправомерно основывался на экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоаудит», не компетентного давать разъяснения по этому вопросу. Также считает, что данное экспертное заключение  составлено с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона  «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Полагает, что при наличии двух противоречивых экспертиз суд должен был назначить повторную экспертизу, в том числе в рамках проверки заявления о фальсификации экспертного заключения ООО «Компания «Энергоаудит». Заявитель также считает, что эксперты не располагали точными сведениями о количестве  потребителей, а также данными о реальном количестве потребленной его абонентами электроэнергии, так как приборы учета экспертами на соответствие требованиям закона не проверялись.

Кроме того, заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Так, в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания от 26.02.2007, протокол судебного заседания от 04.03.2008. Также суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца о фальсификации экспертного заключения ООО «Компания «Энергоаудит» и не назначил в целях проверки данного заявления повторную экспертизу. Просит решение суда отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель ЗАО «Горэнерго» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» поддержало позицию, изложенную в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в аренду ЗАО «Горэнерго» переданы объекты электросетевого хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью, о чем заключен договор аренды муниципального имущества № 24 от 27.12.2005.

По договору аренды недвижимого имущества № 1 от 17.01.2005, заключенному с ЗАО «Энергосетьстрой», истцу также передано в аренду имущество, подлежащее использованию в целях передачи и распределения электроэнергии потребителям г. Гороховца и Гороховецкого района.

Решением правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 16.12.2005 № 28/1 с 01.01.2006 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО «Горэнерго»: среднее второе напряжение - в размере 418, 97 рубля за 1 МВтч без учета НДС, низкое напряжение - в размере 630, 93 рубля за 1 МВтч без учета НДС.

С 01.01.2006 по 31.08.2006 истец, являясь сетевой организацией, оказывал услуги по передаче электрической энергии и мощности потребителям ОАО «Владимирэнергосбыт», направлял ответчику счета-фактуры для оплаты. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Стоимость оказанных ответчиком в спорный период услуг была взыскана в пользу ЗАО «Горэнерго» вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2006 по делу № А11-2045/2006-К1-5/127, по делу № А11-4021/2006-К1-5/186, от 16.11.2006 по делу № А11-7589/2006-К1-5/333, от 12.01.2007 по делу № А11-11881/2006-К 1-6/514 по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В процессе оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЗАО «Горэнерго» истцом были выявлены фактические потери.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Так, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил). Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил). Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях  избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 38).

В пунктах 39, 40 Правил разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

ЗАО «Горэнерго» обладает всеми признаками сетевой организации, поэтому обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики установлены и определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно статье 2 которого отношения в сфере электроэнергетики регулируются федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 4, 10 Правил недискриминационного доступа № 861 в правоотношениях, связанных с услугами по передаче электрической энергии, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики выступают в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В результате анализа представленных в материалы арбитражного дела документов (расчетов величины и стоимости фактических потерь, перечней абонентов ОАО «Владимирэнергосбыт», расположенных на территории г. Гороховца и Гороховецкого района, схем электроснабжения, договоров на снабжение и потребление электрической энергиии между ОАО Владимирэнергосбыт» и его абонентами с приложениями, рапортами, двусторонними актами-счетами, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, экспертных заключений, а также других документов) суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

С учетом положений пункта 37 Правил недискриминационного доступа ответчик правомерно обратился с иском о компенсации фактических потерь электрической энергии. Вместе с тем истец не представил безусловных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Решение вопроса о компенсации фактических потерь электрической энергии законодатель не ставит в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора на оказание услуг по передаче.

Доводы ЗАО «Горэнерго» о хищениях электрической энергии, ее безучетном потреблении, использовании приборов учета несоответствующего класса точности, возражения относительно достоверности расчетных данных ответчика, ненадлежащих методах распределения величины потерь, неправильного определения количественного состава клиентской базы и другие не находят документального подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из имеющихся в деле писем потребителей истца видно, что доступ к приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и являющимся исходными данными показателями при расчете потерь, был ограничен ЗАО «Энергосбыт». При таких условиях ОАО «Владимирская сбытовая компания» применило в возникших между сторонами правоотношениях расчетный метод определения потерь.

Правильность и обоснованность расчета фактических потерь, произведенного истцом, подтверждены экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоаудит». Довод ответчика о том, что данная организация некомпетентна в проведении такой экспертизы и не имеет квалифицированных специалистов, документально не подтверждается. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения ООО «Компания «Энергоаудит» также не находят своего подтверждения в материалах дела.

В качестве экспертов ООО «Компания «Энергоаудит»  для проведения экспертизы привлекла экспертов Попова Л.В., ведущего менеджера с высшим образованием по специальности «Экономика и организация электроэнергетики», кандидата экономических наук, профессора, стаж работы 40 лет, Попову Н.С. генерального директора с высшим образованием по специальности «Экономика и организация электроэнергетики», кандидата экономических наук, профессора, стаж работы 40 лет, Козюренко В.Г., ведущего менеджера, доцента, общий стаж