Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А43-32604/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир       

12 марта 2009 года                                             Дело № А43-32604/2006-16-881

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

руководствуясь постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2008 по делу  № А43-32604/2006-16-881, которым отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу  № А43-32604/2006-16-881 и дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2008, принятое судьей Гущевой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикваръ» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области  от 21.07.2006 № 100, а также заявление о замене стороны по делу.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 30.01.2009 на 13.02.2009 и с 13.02.2009 на 06.03.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2009 объявлялся перерыв до 12.03.2009.

 Общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку законных представителей в судебные заседания 06.03.2009 и 12.03.2009  не обеспечили.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2006 и 13.06.2007 произведена замена стороны по делу.

Протокольным определением от 20.08.2008 (том 4 л.д. 90-95) Первым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО «Б.А.Р.С. и К°» о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» и произведена замена стороны по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области, в своих письменных пояснениях по рассматриваемому делу, поддержали каждый свою позицию.

В судебных заседаниях, состоявшихся 30.01.2009 и 13.02.2009, представитель общества поддержал доводы, изложенные ранее; считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права; просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 43 914 рублей, а также в части снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители налогового органа в судебных заседаниях 30.01.2009 и  13.02.2009 поддержали свою позицию, изложенную ранее; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неправомерной; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикваръ» («Скиф») (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.07.2006 № 100 и взыскании с инспекции 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области от 21.07.2006 № 100 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 8 256 рублей и начисления пени в размере 949 рублей, всего на сумму 9 205 рублей.

Взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 732,90 рубля.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 43 914 рублей, а также в части снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 43 914 рублей и во взыскании судебных расходов в сумме 8 267 рублей 10 копеек.

Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 43 914 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2008, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 43 914 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предложено проверить: возмещалась ли обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» спорная сумма налога на добавленную стоимость; имелась ли в результате возмещения на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Скиф» переплата и была ли она использована последним в целях исполнения налоговых обязанностей по иным налогам.

С учетом оценки доводов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области необходимо исследовать обоснованность доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации юридических лиц от 14.05.2008 подтверждается создание юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «СКИФ», путем реорганизации в форме слияния.

Налоговым органом в период с 21.02.2006 по 20.04.2006 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2006 № 84, с учетом представленных обществом возражений инспекцией вынесено решение от 21.07.2006 № 100, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить в установленный срок налог на добавленную стоимость в сумме 43 914 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 949 рублей, налоговые санкции в размере 8 256 рублей, налоговые санкции в размере 100 рублей за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данному налогу, общество обжаловало решение инспекции в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А43-14837/2007-35-554.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 12.02.2008 производство по делу № А43-32604/2006-16-881 было возобновлено.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, в ноябре 2005 года обществом было предъявлено к возмещению из бюджета 103 955 рублей, а в декабре 2005 года был заявлен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 60 041 рубля. Таким образом, возмещению подлежала сумма 43 914 рублей.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено и в суде первой инстанции налогоплательщиком подтверждено, что с 01.04.2003 общество пользовалось освобождением от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

В представленной правопредшественником общества налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, кроме прочих, была отражена сделка по приобретению металла у ТСЖ «Весна» на сумму 87 050 000 рублей с выделением налога на добавленную стоимость в сумме 13 278 813,56 рубля и реализации металла благотворительному фонду «Содействие» на сумму 87 070 000 рублей с выделением налога на добавленную стоимость в сумме 13 281 864,41 рубля.

Однако в налоговой отчетности ТСЖ «Весна» и благотворительного фонда «Содействие» указанная сделка не нашла отражения.

Кроме того, оплата металла была произведена одним днем 28.11.2005 путем передачи векселя, при этом в данной операции были задействованы одновременно несколько организаций, являющихся взаимозависимыми лицами – общество с ограниченной ответственностью «Индекс-групп», общество с ограниченной ответственностью «Люкс», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», благотворительный фонд «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Антикваръ», ТСЖ «Весна».

Подробно исследовав данные операции, налоговый орган усмотрел в действиях общества и других организаций признаки согласованности, направленной на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость у конечного получателя товара ООО «Люкс».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2007 по делу № А43-014837/2007-35-554 (по вновь открывшимся обстоятельствам) и постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007 вывод налогового органа подтверждается. Из чего следует, что право на вычеты по налогу на добавленную стоимость у общества отсутствует.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «Антикваръ» не теряло право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Кодекса установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции правомерно установлено и обществом не оспаривается, что с 01.04.2003 общество использовало освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 145 Кодекса предусмотрено, что если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма